Characteristics of  

HUD-Assisted Renters and 

Their Units in 2011

December 2017

Characteristics of 

HUD-Assisted Renters and 

Their Units in 2011 

Prepared for 

U.S. Department of Housing & Urban Development 

Office of Policy Development & Research 

Prepared by 

Frederick J. Eggers 

Econometrica, Inc. 

December 2017

Acknowledgments 

Over the years, the author has participated in many studies using data from the American 

Housing Survey. In every instance, staff at the U.S. Department of Housing and Urban 

Development (HUD) and the Census Bureau have provided useful and often invaluable advice 

and help. This report has benefited from their assistance. The author owes particular thanks to 

David A. Vandenbroucke, a senior HUD economist who produced the Summary Tables, which 

depend on information not available to the general public.  

ii 

Contents 

Executive Summary ....................................................................................................................... vi 

Introduction ..................................................................................................................................... 1 

HUD Rental Assistance Programs .............................................................................................. 1 

Organization of the Report and Data Tables .............................................................................. 3 

Source of the Data ....................................................................................................................... 4 

Relationship to Other Studies ..................................................................................................... 4 

The Big Picture ............................................................................................................................... 5 

Location and Key Unit Characteristics ........................................................................................... 8 

Regional and Metropolitan Location .......................................................................................... 8 

Year Structure Built .................................................................................................................... 9 

Number of Bedrooms ................................................................................................................ 10 

Householder Characteristics ......................................................................................................... 12 

Race and Ethnic Origin of Householder ................................................................................... 12 

Age of Householder .................................................................................................................. 13 

Education of Householder ........................................................................................................ 14 

Years in Same Unit ................................................................................................................... 15 

Household Characteristics ............................................................................................................ 18 

Household Income .................................................................................................................... 18 

Income Sources ......................................................................................................................... 19 

Household Composition ........................................................................................................... 20 

Household Size and Overcrowding .......................................................................................... 22 

Households With a Disabled Member ...................................................................................... 23 

Housing Cost as Percent of Income .......................................................................................... 23 

Unit Quality and Tenant Satisfaction ............................................................................................ 26 

Structure Type ........................................................................................................................... 26 

Equipment Failures ................................................................................................................... 26 

Selected Deficiencies ................................................................................................................ 28 

Indices of Physical Problems .................................................................................................... 28 

Tenant Satisfaction ................................................................................................................... 30 

Recent Movers .......................................................................................................................... 30 

Detailed Summary Tables ............................................................................................................. 33 

References ..................................................................................................................................... 56 

iii 

Tables and Figures 

Table 2-1: Trends in HUD-Assisted Rental Housing, Relative to Need ........................................ 6 

Table 2-2: Trends in HUD-Assisted Housing by Program Type .................................................... 6 

Table 3-1: Distribution of HUD-Assisted Housing by Region, 2011 ............................................. 8 

Table 3-2: Distribution of HUD-Assisted Housing by Metropolitan/Nonmetropolitan Status, 

2011................................................................................................................................................. 9 

Table 3-3: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Region and by 

Metropolitan/Nonmetropolitan Status ............................................................................................ 9 

Table 3-4: Distribution of HUD-Assisted Housing by Year Built, 2011 ..................................... 10 

Table 3-5: Distribution of HUD-Assisted Housing by Number of Bedrooms, 2011 ................... 11 

Table 3-6: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Number of Bedrooms .. 11 

Table 4-1: Distribution of HUD-Assisted Housing by Race and Ethnicity of Householder, 2011 .... 12 

Table 4-2: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Race and Ethnicity of 

Householder .................................................................................................................................. 13 

Table 4-3: Distribution of HUD-Assisted Housing by Age of Householder, 2011 ...................... 13 

Table 4-4: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Age of Householder .... 14 

Table 4-5: Distribution of HUD-Assisted Housing by Education Attainment of Householder by 

Race and Ethnicity, 2011 .............................................................................................................. 15 

Table 4-6: Distribution of HUD-Assisted Housing by Householder Years in Unit by Race, 

Ethnicity, and Elderly and Disability Status, 2011 ....................................................................... 16 

Table 4-7: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Years in Unit by 

Householder .................................................................................................................................. 17 

Table 5-1: Median Income of Households by Assistance Status, 2011 ........................................ 18 

Table 5-2: Trends in Median Income of Households by Assistance Status ................................. 19 

Table 5-3: Income Sources for Renter Households by Assistant Status and by 

Elderly/Nonelderly, 2011 .............................................................................................................. 20 

Table 5-4: Distribution of HUD-Assisted Housing by Household Composition, 2011 ............... 21 

Table 5-5: Distribution of HUD-Assisted Housing by Number of Children in Household, 2011 ... 21 

Table 5-6: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Housing by Household Composition ... 22 

Table 5-7: Distribution of HUD-Assisted Housing by Household Size and the Incidence of 

Overcrowding, 2011 ..................................................................................................................... 22 

Table 5-8: Distribution of HUD-Assisted Housing by Disability Status of Members, 2011 ....... 23 

Table 5-9: Distribution of HUD-Assisted Housing by Ratio of Housing Costs to Income, 2011 ... 23 

Table 5-10: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Housing by Ratio of Housing Costs to 

Income........................................................................................................................................... 25 

iv 

Table 6-1: Distribution of HUD-Assisted Housing by Structure Type, 2011 .............................. 26 

Table 6-2: Distribution of HUD-Assisted Housing by Breakdowns in Housing Systems, 2011 . 27 

Table 6-3: Distribution of HUD-Assisted Housing by Selected Deficiencies, 2011 .................... 28 

Table 6-4: Distribution of HUD-Assisted Housing by Indices of Physical Problems, 2011 ........ 29 

Table 6-5: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Housing by Indices of Physical Problems .. 30 

Table 6-6: Distribution of HUD-Assisted Housing by Tenant Ratings as Best or Worst, 2011 .. 30 

Table 6-7: Distribution of HUD-Assisted Housing by Percent of Recent Movers, 2011 ............. 31 

Table 6-8: Distribution of Recent Movers Into HUD-Assisted Housing by Key Reasons Given 

for Move, 2011.............................................................................................................................. 31 

Table 6-9: Distribution of Recent Movers Into HUD-Assisted Housing by Comparison of 

Current and Previous Home and Neighborhood, 2011 ................................................................. 32 

Summary Table 1. 2011 Structural Characteristics ...................................................................... 34 

Summary Table 2. 2011 Householder Characteristics .................................................................. 36 

Summary Table 3. 2011 Household Characteristics ..................................................................... 38 

Summary Table 4. 2011 Unit Conditions ..................................................................................... 42 

Summary Table 5. 2011 Tenant Opinions .................................................................................... 43 

Summary Table 6. Breakdown of Householder and Household Characteristics by Race, 

Ethnicity, Age, and Disability Status ............................................................................................ 46 

Figure 1. Renters—Eligibility and Housing Assistance ................................................................. 7 

v 

Executive Summary 

The 2011 American Housing Survey (AHS) included a supplemental survey of rental units 

receiving subsidies from programs administered by the U.S. Department of Housing and Urban 

Development (HUD). In addition, the U.S. Census Bureau used addresses provided by HUD to 

identify other units in its regular AHS sample that are subsidized by HUD. With the 

supplemental sample and the address matches, the 2011 AHS contains 4,490 assisted sample 

units. This report uses information on those units to characterize the 4.5 million rental units 

assisted by HUD in 2011. 

The 2013 AHS also contained the supplement survey of assisted units and plus address matches 

similar to those that previously had been done for the 1989, 1991, 1993, 2007, 2009, and 2011 

AHS surveys. This report uses information from all these efforts to analyze how the HUD-

assisted rental stock has changed during the past three decades. Because separate reports are 

available for all but the 2007 effort, this Executive Summary focuses on the characteristics of the 

HUD-assisted units and households in 2011, highlighting occasionally how HUD rental 

assistance has evolved. 

HUD Programs 

Since 1937, HUD and its predecessor agencies have run a number of rental subsidy programs. 

These programs fall into two broad categories— project-based assistance and  tenant-based 

assistance. In project-based assistance, the subsidy goes to the housing unit, and households apply for admission to those units. Public housing is the oldest of these programs. In this report, 

we group the other project-based programs into one category, privately owned project based. In 

tenant-based assistance, households apply for the subsidy and then search for a unit that will 

accept the subsidy. The Housing Choice Voucher program is the tenant-based assistance 

program. 

In 2011, the United States had 38.8.2 million renter households. According to the AHS, 19.7 

million of these households qualified based on income for assistance through one of HUD’s 

rental assistance programs. Combined, public housing, housing choice vouchers, and privately 

owned HUD-assisted housing served 4.2 million households, 21.1 percent of those eligible. 

During the 1991-to-2011 period, the number of renter households grew from 33.4 million to 38.9 

million, an increase of 16 percent. During the same period, the number of households eligible for 

housing assistance increased 22 percent, although the number of HUD-assisted units increased 

only 3 percent. Therefore, the percentage of the eligible households receiving assistance fell 

from 24.9 percent in 1991 to 22.1 percent in 2011. 

During the 1991-to-2011 period, the number of HUD-assisted units increased by roughly 

400,000, but the program mix changed dramatically. The voucher program’s share grew from 

28.3 percent in 1991 to 48.7 percent in 2011. The privately owned assisted share fell from 43.3 

to 27.7 percent, and the public housing share fell from 28.4 to 23.7 percent. 

The shift in program mix proceeded smoothly throughout the period. The number of eligible 

households fluctuated more, notably increasing by 3.2 million households between 2007 and 

2011. 

vi 

Location and Unit Size 

This report is interested mainly in who receives HUD assistance and in the assistance provided. 

More than one-half of the 2011 assisted units are project-based units, and the percentage of 

project-based units was higher in previous years. Project-based units are clumps of capital in 

specific locations that last many years. Who receives assistance is dependent on where the 

programs operate and the types of units provided. 

When compared with either all renter households or all renter households eligible for assistance 

(including those already assisted), HUD assistance in 2011 was more concentrated in the Northeast 

and less concentrated in the West. Only 20 percent of all renters and 21 percent of eligible renters lived in the Northeast, but 28 percent of HUD-assisted housing was in the Northeast. In 2011, the 

West contained 27 percent of all renters and 26 percent of eligible renters but only 20 percent of 

HUD-assisted households. The shares of HUD-assisted renters in the Midwest and South are similar 

to the geographic distributions of all renter households and all income-eligible renter households. 

The regional distribution of public housing, the oldest HUD-assisted housing program, drives 

this imbalance. Public housing authorities also administer most vouchers, the newest HUD 

program. The voucher program has a regional distribution that is close to that of all renter 

households but still has a higher percentage in the Northeast and a lower percentage in the West. 

Overall, HUD-assisted housing is slightly more concentrated in metropolitan areas and slightly 

less concentrated in nonmetropolitan areas than either all renter households or all income-eligible 

renter households. Within metropolitan areas, HUD-assisted housing is more concentrated in 

central cities and less concentrated in suburbs than either all renter households or all income-

eligible renter households. The central city-suburb disparity is most pronounced in public 

housing, but the privately owned housing programs also exhibit this imbalance. Once again, the 

voucher program presents the distribution closest to that of all renter households or all income-

eligible renter households. 

Despite the growth in the voucher program, the overall distribution of HUD-assisted housing has 

changed little in the past 24 years. The percentage of assisted housing in suburbs has increased 

slightly, accompanied by a slight decrease in the percentage in central cities. The percentage 

outside of metropolitan areas has declined over time. 

The number of bedrooms in an assisted unit determines the size of the household that can be 

served. Overall, HUD-assisted housing has a higher percentage of one-bedroom units and a 

lower percentage of two-bedroom units than the percentage among all renter households or all 

income-eligible renter households. This disparity is sharpest among privately owned subsidized 

housing and probably results from a focus on elderly households among several of the programs 

in this category (including both older Section 202 direct loans with project-based Section 8 

assistance and newer Section 8 capital grant projects built after 1990) and from the preferences 

of developers in the regular Section 8 program. Public housing displays a similar distribution of 

unit sizes but to a lesser degree. Not surprisingly, the bedroom distribution among voucher units 

closely resembles the distribution among all renters. 

The combined bedroom distribution for all three HUD-assisted housing programs has definitely 

shifted over time. The percentage of units with three or four or more bedrooms increased from 

24 percent in 1989 to 30 percent in 2011 despite a decline in the number of large families. The 

percentage of one-bedroom units decreased from 39 to 35 percent. 

vii 

Householder and Household Characteristics 

The Census Bureau characterizes some households using data on all household members, 

providing information such as household size, the presence or absence of children, or family 

status. For other characteristics, such as age or race, the Census Bureau takes these characteristics from one individual, the householder. The householder is one of the responsible members of the 

household who is competent to answer questions about the household. The next few paragraphs 

start with householder characteristics and then move on to household characteristics. 

The percentage of HUD-assisted units with Black householders in 2011 was 43.8 percent, although 

the percentage of all income-eligible renter households with Black householders was 25.7 percent. 

The differentials were greatest for the public housing and voucher programs, in which Black 

householders occupied 50.2 and 42.9 percent of units, respectively. With respect to ethnicity, the 

percentage of all HUD-assisted households with Hispanic householders is smaller than the 

percentage of income-eligible households with Hispanic householders (17.8 versus 22.3 percent). 

The percentage of households with Black householders rose sharply in 2009; the percentage of 

units with Hispanic householders rose between 1993 and 2003, reflecting in part the rising 

Hispanic share of the population. 

Combined, HUD-assisted housing programs were serving households with elderly householders 

at a rate greater than their share of the population of income-eligible renter households (25.0 

versus 17.4 percent). The percentage of households with elderly householders was particularly 

high among units in privately owned subsidized housing (40.3 percent). The voucher program 

served elderly people at a rate (17.0 percent) similar to their share of income-eligible renter 

households. As the relative importance of the voucher program increased over time, the share of 

all HUD-assisted units with elderly householders fell relatively steadily from 35 percent in 1989 

to 28 percent in 2011. 

Because housing assistance is not an entitlement, one might expect households receiving 

assistance to be reluctant to move if moving means giving up assistance. Approximately 19 

percent of public housing households have householders who lived in the unit for more than 12 

years compared with 11.4 percent among income-eligible renter households. The voucher 

program has the most turnover; for example, only 10.1 percent of householders have lived in 

their units more than 12 years, slightly less than all income-eligible householders. Among all 

households, the differences in turnover across race and ethnicity are minor, but elderly 

householders and householders with a disabled person in the household display lower turnover. 

The same patterns are apparent among householders in the assisted housing programs. 

Because the AHS reports data on years in units for assisted units in 5-year intervals, one can 

compare only the 1991 and 2011 studies. Turnover was less in 2011 than in in 1991; that is, 

fewer householders had moved in within the past 2 years and more had lived in their units for 12 

years or more than in 1991. 

Eligibility for assisted housing is based primarily on household income. In 2011, the median 

income of all renters nationally was $28,000, based on AHS data. Households in HUD programs 

had median incomes substantially less than that of all renters. The median income of voucher 

recipients was 42.6 percent of that for all renters, and the ratios were even less in public housing (36.7 percent) and privately owned subsidized housing (42.6 percent). Individually, HUD 

programs generally serve households from the lower end of the distribution of renter households. 

viii 

HUD-assisted households differ substantially from other households in how they obtain their income. Only 39.4 percent of HUD-assisted households have wage and salary income compared 

with 55.8 percent of income-eligible renter households and 72.6 percent of all renters. Among 

elderly households, the percentage receiving social security income differs little between assisted 

renters and either eligible renters or all renters. However, the percentage of elderly households 

receiving income from private pensions or survivor benefits varies by assistance status. Only 

17.4 percent of elderly assisted households receive income from these sources compared with 

22.4 percent among eligible renters and 31.8 percent among all renters. The income source 

information reinforces the inference drawn from the median income ratios that HUD programs 

serve the poorer of the poor. For example, 13.0 percent of HUD-assisted households reported 

receiving welfare compared with 8.0 percent of income-eligible households and 4.6 percent of all 

renter households. In addition, 52.7 percent of HUD-assisted households reported receiving food 

stamps compared with 32.7 percent of income-eligible households and 17.4 percent of all renter 

households. 

Household composition provides further evidence that HUD-assisted housing programs serve a 

clientele different from the typical renter household. In 2011, 26.7 percent of renter households 

consisted of married couple households, and the percentage among all income-eligible renter 

households was 20.1 percent, whereas the percentage across HUD programs ranged between 

10.6 and 11.3 percent. With the exception of the privately owned housing program, HUD-

assisted housing serves households with children at a higher rate than their share of the 

population. Overall, 44.1 percent of assisted households have children compared with 35.6 

percent of all renter households. Slightly more than one-half of voucher households contain 

children under 18. In addition, the percentage of households with three or more children is higher 

in public housing (15.1 percent) and the voucher program (15.9 percent) than among all income-

eligible renter households (10.8 percent). 

Despite observed program differences and the change in program mix over time, virtually no 

change has occurred during the past 24 years in the type of households served by all three HUD 

programs combined. 

HUD-assisted housing serves households with one or more disabled members at a rate (37.7 

percent) substantially higher than the rate among either income-eligible renter households (26.0 

percent) or all renter households (18.6 percent). The privately owned assisted housing programs 

contained the highest percentage of households with a disabled member, 41.4 percent. 

Finally, rent-to-income ratio data from the 2011 AHS clearly illustrate why housing assistance is 

needed. Among income-eligible renter households, 61 percent have excessive rent burdens; that 

is, ratios greater than 40 percent. Excessive rent burdens affect 36 percent of HUD-assisted 

households, a rate less than that for all renter households (39 percent). By the same rent-to-

income measure, the HUD-assisted housing programs have made housing more affordable for 

clients. Nearly 60 percent of all HUD renter households have ratios less than or equal to 34 

percent compared with 20 percent of income-eligible renters.  

Unit Quality and Tenant Satisfaction 

HUD and the Census Bureau use AHS data to construct two indices of physical problems—one 

reports the incidence of severe physical problems, and one reports the incidence of moderate 

physical problems. On both the index of severe physical problems and the index of moderate 

physical problems, HUD-assisted housing has a slightly lower incidence of problems than units 

ix 

occupied by all income-eligible households but a higher incidence than all occupied rental units. 

Within HUD-assisted housing, public housing units have the highest incidence of both severe 

and moderate physical problems. 

When we examine specific unit deficiencies, we find that HUD-assisted units have rates of 

occurrence that are similar to those among all eligible renters but slightly higher in general than 

among all renters. 

The AHS has a series of questions that focuses on breakdowns in various housing systems. For 

five of the seven reported system breakdowns (water supply stoppage, no working flush toilets, 

public sewage disposal breakdowns, heating equipment breakdowns, and leaking water from 

inside unit), the incidence of problems was higher for HUD-assisted units as a group than for all 

renters. The differences are small. In most but not all categories, households in privately owned 

subsidized units report a lower incidence of problems than households in other assisted 

programs, although households in public housing report the highest incidence. However, voucher 

recipients report the highest incidence of problems with fuses and circuit breakers. 

The AHS asks respondents to rate their structures and neighborhoods on a scale from 1 to 10, on 

which 10 is considered the best. Households receiving HUD assistance consistently gave their 

units a 10 more frequently than either all income-eligible renter households or all renter 

households. Voucher recipients gave the 10 rating most frequently. The worst rating of 1 was 

generally more common among HUD-assisted households, but the differences in percentages are 

small. 

Although assisted households overall were more likely to rate their neighborhoods a 10 than 

either income-eligible renters or all renters, public housing households were the least likely of all groups to do so, and 9.1 percent of public housing tenants gave their neighborhoods the worst 

rating. 

When asked to compare their current unit with their previous home, recent mover respondents in 

HUD-assisted units were more likely to rate the HUD-assisted unit as better and less likely to 

rate the HUD-assisted unit as worse than their previous unit than either all eligible renters or all renters. When asked to compare their current neighborhood with their previous neighborhood, 

recent mover respondents in HUD-assisted units were generally more likely to rate their current 

neighborhoods as better than their previous neighborhoods. 

Other Related Studies 

This report documents one of three studies (Eggers, 2017a, 2017b; Eggers and Moumen, 

2017)—identical in structure and focus—that use the AHS to assess HUD-assisted rental 

housing. These studies cover HUD-assisted rental housing in 2009, 2011, and 2013 respectively. 

Readers who find a particular finding important are urged to consult the same table for the other 

2 survey years. As a careful reading of all three Executive Summaries suggests, most of the 

interesting findings are consistent in all three reports. 

x 

Introduction 

This report is the eighth in a series of reports providing information on the size, composition, and quality of the U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD)-assisted housing 

stock and the characteristics of its occupants (Casey, 1992, 1997; Eggers, 2017a, 2017b; Eggers 

and Moumen, 2017; HUD, 2008; McGough, 1997). These reports are intended for use by 

policymakers, analysts, and proponents of housing assistance for low-income households. HUD 

obtains this information by identifying assisted households that are also surveyed in the biennial 

national American Housing Survey (AHS). 

The 2011 data reported here represent assisted households and units in all 50 states and the 

District of Columbia but exclude households and units in Puerto Rico, Guam, and the Virgin 

Islands, which are not included in the AHS. The 2011 data are a statistically valid description of 

assisted households. These data are available only for the United States as a whole, with simple 

tabulations for the four census regions. Because of sample limitations, data are not available for 

states or smaller areas. 

In this report, we compare HUD-assisted households with all income-eligible renters using the 

same AHS survey dataset. Another series of HUD-produced reports and datasets focuses only on 

assisted households using information gleaned from administrative records. These reports and 

databases were published under the series title  Picture of Subsidized Households  and are posted at http://www.huduser.org/datasets/assthsg.html.  

HUD Rental Assistance Programs 

HUD rental housing assistance for low-income families and individuals falls into three basic 

categories. 

1.  Conventional public housing (hereafter referred to as  public housing). 

2.  Section 8 Housing Choice Vouchers (hereafter referred to as  voucher). 

3.  Privately owned assisted housing (hereafter referred to as  privately owned housing). 

Public housing consists of housing developments owned by local public housing authorities 

(PHAs) or Indian housing authorities; HUD makes payments to the authorities to cover the 

development, rehabilitation, and operating costs of the housing units. Housing units in these 

developments are then rented to selected low-income families and individuals at below-market 

rents. Because the HUD payments cover the development and maintenance of the project, public 

housing is referred to as  project based. The amount of rent low-income families pay is generally a fraction (30 percent) of their income. New tenants can select from vacant and available units 

owned and operated by the local authorities. Tenants must live in units owned by the local 

housing authority. 

The Section 8 Housing Choice Voucher program involves selected low-income households 

searching for housing units of their choice in the private rental market. After the household 

locates a housing unit and the local housing authority grants approval, a subsidy payment is 

made to the private-sector landlord on behalf of the tenant household. The program is designed 

so that the out-of-pocket amount that tenants pay is 30 percent of the household’s income, if the 

housing unit rents for less than the Fair Market Rent, or FMR, established by HUD for the area 

and household size. Families are given the choice of renting units that are more expensive, but 

tenants then pay 30 percent of their income plus the difference between the higher rent and the 

1 

payment standard. Because the payment is made on behalf of the tenant and the payment follows the tenant household if the household decides to move, the Section 8 voucher program is referred 

to as  tenant-based assistance. 

The third program category consists of privately owned projects containing housing units that are 

rented to low-income households at subsidized rents. HUD provides assistance to encourage the 

development of affordable housing. The following HUD programs are included in this third 

category—Rent Supplement, Section 221(d)(3) Below Market Interest Rate, Section 202 

Supportive Housing for the Elderly, Project-Based Section 8, Moderate Rehabilitation, and some 

other smaller programs. Data on tenants in privately owned housing may not be altogether 

comparable with data on public housing tenants or voucher recipients. The public housing and 

voucher programs are deeply subsidized, with nearly all tenants paying income-based tenant 

rents. Only approximately three-fourths of the households in privately owned housing pay 

income-based tenant rents. The other tenants pay rents that do not vary by income; the project is 

subsidized through initial financing without additional subsidy, and the rents are uniformly 

reduced for all tenants. For these units, individual household income determines only eligibility, 

not the amount by which the rent is reduced. As a consequence, approximately one-fourth of 

tenants in privately owned housing may pay differing proportions of their income for rent and 

also may differ in other characteristics from the other assisted tenants. Units in these programs 

are also considered  project based. 

Income-eligible renters are those households that would qualify for admission to assisted 

housing because their income is within the HUD-determined income limit of 50 percent or less 

of Median Family Income for their area, adjusted for family size. In HUD terminology, these 

households are “very-low-income renters” and are eligible for assisted housing based on 

income  alone. 1 Another term used in the report is “worst case households.” Worst case needs2 

means renters who do not receive federal assistance, who have incomes below 50 percent of 

1 All families with incomes below 50 percent of HUD-adjusted Median Family Income generally are eligible for housing assistance. The number of income-eligible families is a lower bound to the total number of eligible families, because other families with higher incomes (up to 80 percent of median income) are eligible if they also  meet additional (nonincome) criteria. These additional criteria include being displaced from certain HUD-assisted projects, having been previously assisted, being nonpurchasing tenants in certain homeownership programs, or meeting public housing agency-specified criteria. 

2 Reports presenting estimates of worst case needs households have been submitted to Congress since 1991. HUD’s previous reports to Congress are  Priority Problems and “Worst Case” Needs in 1989 (June 1991, HUD-1314-PDR); The Location of Worst Case Needs in the Late 1980s (December 1992, HUD-1387-PDR);  Worst Case Needs for Housing Assistance in the United States in 1990 and 1991 (June 1994, HUD-1481-PDR);  Rental Housing Assistance at a Crossroads: A Report to Congress on Worst Case Housing Needs (March 1996);  Rental Housing Assistance—

The Crisis Continues (April 1998);  Rental Housing Assistance—The Worsening Crisis: A Report to Congress on Worst Case Housing Needs (March 2000);  A Report on Worst Case Housing Needs in 1999: New Opportunity Amid Continuing Challenges, Executive Summary (January 2001);  Trends in Worst Case Needs for Housing, 1978–1999 

(December 2003);  Affordable Housing Needs: A Report to Congress on the Significant Need for Housing (December 2005);  Affordable Housing Needs 2005: Report to  Congress (May 2007);  Housing Needs of Persons With Disabilities: Supplemental Findings to the  Affordable Housing Needs 2005 Report;  Worst Case Housing Needs 2007: A Report to Congress (May 2010);  Worst Case Housing Needs 2009: A Report to Congress (February 2011); Worst Case Housing Needs 2011: Report to Congress (August 2011);  Worst Case Housing Needs: 2015 Report to Congress (April 2015). These publications are available online at 

https://www.huduser.gov/portal/publications/Worst-Case-Housing-Needs.html.  

2 

Median Family Income in their area, as adjusted by HUD, and who pay more than one-half their income for rent and utilities or live in severely substandard housing. 3 

Readers should be aware that not all housing assistance programs are identified in this report. 

Other renter households are receiving housing assistance from U.S. Department of Agriculture 

(USDA) programs or state or local rental assistance programs. Estimates indicate that in fiscal 

year 2004, approximately 464,000 units were available under the Rural Housing Service 

(formerly known as the Farmers Home Administration) Section 515 Rental Assistance Program. 

Approximately 264,000 of the available units received deep subsidies under the Section 521 

Rental Assistance Program. The report also does not include units available for occupancy under 

the U.S. Department of the Treasury’s Low-Income Housing Tax Credit program; from 1987 

through 2011, 40,502 projects containing 2.6 million units were placed in service for low-income 

households (those with incomes less than 60 percent of local Area Median Income; HUD, 2016). 

Some of these tax credit units may also receive HUD or USDA subsidies. 

Organization of the Report and Data Tables 

The Big Picture through the Unit Quality and Tenant Satisfaction sections of the report contain 

short topical tables with accompanying commentary. These topical tables are derived from six 

detailed summary tables contained in the Detailed Summary Tables section. The structure of 

these sections follows the organization of the six detailed tables. 

•  The Big Picture section uses information from all eight matched surveys to track the growth 

of HUD-assisted housing from 1989 to 2011. 

•  The Location and Key Unit Characteristics section examines where HUD-assisted units are 

located, when they were built, and how many bedrooms they contain; it is based on Summary 

Table 1. 

•  The Householder Characteristics section and Summary Table 2 look at the characteristics of 

householders. 

•  The Household Characteristics section and Summary Table 3 summarize the composition 

and financial characteristics of households. 

•  The Unit Quality and Tenant Satisfaction section and Summary Tables 4 and 5 summarize 

the condition of units and tenants’ opinions of their units and neighborhoods. 

•  Detailed Summary Table 6 contains special breakouts of the data in Summary Tables 2 and 3.  

Each topical table contains information for six categories of renter households: all HUD-assisted 

households, public housing tenants, voucher recipients, tenants in privately owned subsidized 

units, all income-eligible households, and all renter households. The six detailed tables in the 

3 A unit is severely substandard if it has any of five physical problems: (1) Lacks complete plumbing, (2) Is uncomfortably cold for 24 hours or more in the winter due to frequent heating equipment breakdowns, (3) Has no electricity or three specified electrical problems, (4) Has any five of six serious maintenance problems, and (5) The public areas of the apartment building have four serious maintenance problems. For more detail, see “Appendix A: Definitions and Questionnaire,  American Housing Survey for the United States,  Current Housing Reports H150,” 

U.S. Department of Commerce, U.S. Census Bureau, and U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and Research. 

3 

Detailed Summary Tables section contain two additional renter household categories: all unassisted, income-eligible renters and unassisted renters identified as having worst case needs. 

Source of the Data 

The national AHS collects detailed information on housing units and their occupants every 2 

years. Unfortunately, although this large sample contains many assisted units, it has been 

impossible to determine reliably, using the self-reported data of the AHS, which units are HUD-

assisted units. In earlier reports, HUD undertook two complementary manual matching efforts to 

overcome this difficulty. One involved a manual matching of AHS renter respondents’ addresses 

with a list of addresses HUD developed for public housing and privately owned assisted housing 

projects. In the second match, which focused on voucher recipients, Census Bureau data 

collectors compared names and addresses of AHS-sampled renters in an area with the records 

that local housing authorities kept for voucher recipients. 

Since the earlier reports, HUD has developed information on basic tenant demographic and 

financial characteristics and limited data on unit characteristics from program administrative 

records. In particular, the Public and Indian Housing Information Center (PIC) provides data for 

the public housing and voucher programs, and the Tenant Rental Assistance Certification System 

(TRACS) provides data for privately owned housing. Some differences exist between data from 

program administrative systems and similar information from the AHS. PIC and TRACS were 

designed to be 100-percent reporting systems and not scientific samples; thus, when reporting 

falls substantially below 100 percent, the results will not be wholly accurate. In addition, the 

small samples available for program data from the AHS will result in variability of results. Users 

should therefore make comparisons across different data systems with great caution. 

For this report and the 2013 report, specialists at the Census Bureau matched records from the 

AHS and the two HUD administrative record systems using computerized matching algorithms 

and techniques. These matching techniques use information on the AHS and HUD records, 

including first name, last name, date of birth, and detailed addresses (street number, street name, 

street direction/location [for example, North, South, Northwest, Southeast]), unit or apartment 

number, city, state, and ZIP Code) to match households. 

The 2011 and 2013 reports also utilize a special oversample of public housing and privately 

owned subsidized units that were conducted as a part of the 2011 AHS. 

Relationship to Other Studies 

This report documents one of three studies (Eggers, 2017a, 2017b; Eggers and Moumen, 

2017)—identical in structure and focus—that use the AHS to assess HUD-assisted rental 

housing. These studies cover HUD-assisted rental housing in 2009, 2011, and 2013 respectively. 

Because the universe of HUD-assisted rental housing underwent only marginal changes between 

2009 and 2013, one should expect the findings to be nearly identical in all three studies and, for 

the most part, they are. Some differences exist because the economy experienced a major swing 

between 2009 and 2013 (June 2009 was the trough of the major 2007–2009 recession), because 

the sample of HUD units was selected differently in each of the 3 years, and because respondents 

sometimes answer the same question differently at different times due either to changes in 

objective conditions or pure randomness. Readers who find a particular finding important are 

urged to consult the same table for the other 2 survey years. As a careful reading of all three 

Executive Summaries suggests, most of the interesting findings are consistent in all three reports. 

4 

The Big Picture 

HUD spends approximately $40 billion a year on assisted housing (Weicher, 2012). 4 The matched AHS sample used in this report provides important information on how these 

expenditures affected American households in 2011. Before reviewing the data, we call the 

reader’s attention to three factors that are crucial for interpreting the data. 

•  Unlike Medicaid, Food Stamps, and Temporary Assistance to Needy Families, assisted 

housing is not an entitlement; that is, not every household that meets the eligibility 

requirements for assisted housing will receive housing assistance. Some households receive 

help, although others are placed on waiting lists. Such variations mean that the “who is 

helped” question is particularly relevant. In other words, individually, and as a group, do the 

assisted housing programs overserve some populations and underserve others? 

•  HUD delivers housing assistance through agents. PHAs administer public housing, PHAs 

and state agencies administer the voucher program, and private developers and landlords 

administer the privately owned housing programs. The motivations of these agents and where 

and when they function greatly affect how these programs operate. 

•  Two of the three major categories of HUD-assisted housing—public housing and privately 

owned, project-based housing—provide assisted housing by first producing the housing. 

Housing units are clumps of capital and land that have long life spans. As a result, the 

location and type of units produced determine who will be served for years to come. 

HUD and the Census Bureau have matched administrative data on assisted housing with eight 

AHS surveys (1989, 1991, 1993, 2003, 2007, 2009, 2011, and 2013). Including this document, 

the results of those matches have been presented in seven reports (Casey, 1992, 1997; Eggers, 

2017a, 2017b; Eggers and Moumen, 2017; HUD, 2008; McGough, 1997). 

AHS data depict how housing assistance has evolved during the 24 years between the 1989 and 

the 2013 matches. During the 1991-to-2013 period, the number of renter households grew from 

33.3 million to 40.2 million, an increase of 21 percent. 5 During the same time period, the number of households eligible for housing assistance increased 16 percent, although the number of HUD-assisted units increased only 11 percent. The percentage of the eligible households receiving 

assistance fell from 24.9 percent in 1991 to 21.1 percent in 2011, before rising to 23.8 percent in 

2013. 

The financial crisis and recession that began in 2007 caused a sharp increase in the number of 

renter households and an even sharper increase in the number of renter households with incomes 

that qualify them for housing assistance. Most of the decline in the percentage of eligible 

households receiving assistance occurred during the 2007-to-2011 period. The number of eligible 

renter households declined by approximately 1 million between 2011 and 2013, resulting in the 

observed increase in the percentage of eligible households served (Table 2-1). 

4 See Table 4-4. 

5 The percentages reported in this and the following two sentences are based on the 1991-to-2013 period. In 1991, the Census Bureau revised the AHS weights to reflect information from the 1990 Census. This change corrected an over count of the housing stock in the 1989 AHS of more than a million units. Adjustments to the weights in 2003 

and 2011 for subsequent censuses did not reveal any major problems in housing stock counts. 

5 

Table 2-1: Trends in HUD-Assisted Rental Housing, Relative to Need 

AHS Survey Year  Al  Renters (000s) 

Al  Eligible 

Al  HUD-Assisted  Percent of Eligible 

Renters (000s) 

(000s) 

Assisted (%) 

1989 

33,767 

13,808 

4,070 

29.5 

1991 

33,351 

16,194 

4,036 

24.9 

1993 

33,472 

15,795 

4,054 

25.7 

2003 

33,604 

16,576 

4,280 

25.8 

2007 

35,032 

16,494 

4,273 

25.9 

2009 

35,378 

18,233 

4,426 

24.3 

2011 

38,814 

19,737 

4,168 

21.1 

2013 

40,202 

18,856 

4,490 

23.8 

AHS = American Housing Survey. HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

During the 1989-to-2013 period, the number of HUD-assisted units increased by roughly 

400,000 units, but program mix changed dramatically. The voucher program’s share grew from 

26 percent in 1989 to 47 percent in 2013, although the shares of public housing and privately 

owned assisted housing each declined by approximately 10 percentage points. Because of 

differences in the way these programs are structured, one could expect to see big changes in how 

HUD housing assistance affects American households during this period (Table 2-2). 

Table 2-2: Trends in HUD-Assisted Housing by Program Type 

Tenants in 

AHS Survey Year  Al  HUD-Assisted  Tenants in Public 

Voucher 

(000s) 

Housing (%) 

Recipients (%) 

Privately Owned 

Housing (%) 

1989 

4,070 

33.4 

26.0 

40.5 

1991 

4,036 

28.4 

28.3 

43.3 

1993 

4,054 

28.1 

29.6 

42.3 

2003 

4,280 

25.6 

42.1 

32.4 

2007 

4,273 

23.5 

45.1 

31.4 

2009 

4,426 

22.6 

46.8 

30.6 

2011 

4,168 

23.7 

48.7 

27.7 

2013 

4,490 

22.9 

46.8 

30.2 

AHS = American Housing Survey. HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Figure 1 explains how HUD-assisted housing fits into the overall rental housing market. In 2011, 

the U.S. housing market had 38,814,000 renter households; 19,737,000 of these households were 

eligible on the basis of income for HUD assistance. HUD programs served 4,168,000 of the 

eligible households (21.1 percent), leaving 15,569,000 eligible households without any HUD 

housing assistance; of these, 8,797,000 were judged to have worst case housing needs. The 

voucher program helped 2,028,000 households; another 1,153,000 households lived in privately 

owned, project-based housing, and public housing provided housing to 987,000 households. 6  

6 As in previous reports, HUD provided the Census Bureau with estimates of the number of HUD-assisted units by program. The Census Bureau used these estimates to adjust the weights of the matched units so that the weighted counts matched program totals. 

6 

Figure 1: Renters—Eligibility and Housing Assistance 

7 

Location and Key Unit Characteristics 

Three factors greatly influence whom the HUD-assisted housing programs serve and the type of 

housing provided. The factors are which agents choose to work with HUD to provide housing 

assistance, where these agents are located, and what their objectives are. For this reason, we 

begin the analysis with information on the location of HUD-assisted housing and the types of 

units provided. This section summarizes information in Summary Table 1. 

Regional and Metropolitan Location 

When compared with either all renter households or all renter households eligible for assistance 

(including those already assisted), the HUD programs as a group are more concentrated in the 

Northeast and less concentrated in the West. Only 20 percent of all renters and 21 percent of 

eligible renters live in the Northeast, but 28 percent of HUD-assisted housing is in the Northeast. 

In 2011, the West contained 26 percent of all renters and 26 percent of eligible renters but 20 

percent of HUD-assisted households. The share of HUD-assisted renters in the Midwest and 

South is similar to the geographic distributions of all renter households and all income-eligible 

renter households (Table 3-1). 

Table 3-1: Distribution of HUD-Assisted Housing by Region, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Tenants in 

Total 

Regions 

Al  HUD- 

Tenants in 

Voucher 

Privately 

Eligible 

Al  Renters 

Assisted (%) 

Public 

Recipients 

Owned 

Renters (%) 

(%) 

Housing (%) 

(%) 

Housing (%) 

Northeast 

27.7 

36.8 

23.2 

27.8 

20.5 

19.5 

Midwest 

19.4 

19.7 

15.9 

25.5 

20.0 

19.7 

South 

32.4 

34.0 

31.3 

33.0 

33.8 

34.7 

West 

20.5 

9.4 

29.7 

13.7 

25.8 

26.1 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

The regional distribution of public housing, the oldest HUD-assisted housing program, drives 

this imbalance. Vouchers, the newest HUD program, are also administered mostly by PHAs. The 

voucher program has a regional distribution that is close to that of all renter households but still has a higher percentage in the Northeast. The overall regional imbalance is a function of the age 

of the programs. Communities in the Northeast created active PHAs in the early years of the 

public housing program, whereas PHAs in the West became more active in the years when HUD 

moved toward voucher assistance. During this period, the nation’s population also shifted toward 

the West. Similar patterns appear in the metropolitan/nonmetropolitan distribution of HUD-

assisted housing. 

Overall, the proportion of HUD-assisted housing in metropolitan areas and nonmetropolitan 

areas matches the proportion of all renter households or all income-eligible renter households. 

Within metropolitan areas, HUD-assisted housing is more concentrated in central cities and less 

concentrated in suburbs than either all renter households or all income-eligible renter 

households. The central city/suburb disparity is most pronounced in public housing, but the 

privately owned housing programs also exhibit this imbalance. Once again, the voucher program 

presents the distribution closest to that of all renter households or all income-eligible renter 

households. Table 3-2 does not include similar programs administered by USDA’s Rural 

Housing Service or Rural Development programs. 

8 

Table 3-2: Distribution of HUD-Assisted Housing by Metropolitan/Nonmetropolitan Status, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Metropolitan/ 

Total 

Tenants in 

Al  

Nonmetropolitan 

Tenants in 

Voucher 

Eligible 

Al  HUD- 

Privately 

Renters 

Areas 

Public 

Recipients 

Renters 

Assisted (%)  Housing (%) 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

Inside metropolitan 

statistical areas 

83.9 

84.3 

84.0 

83.2 

82.5 

82.6 

In central cities 

53.5 

67.5 

46.2 

54.5 

45.8 

42.8 

In suburbs 

30.4 

16.8 

37.9 

28.7 

36.7 

39.8 

Outside metropolitan 

statistical areas 

16.1 

15.7 

15.9 

16.8 

17.5 

17.4 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

In the section, The Big Picture, we called attention to the shifting importance of the voucher 

program in HUD’s overall housing assistance between 1989 and 2013. Despite the growth in the 

voucher program, the overall distribution of HUD-assisted housing has changed little in the past 

24 years. The percentage of assisted housing in suburbs has increased slightly, accompanied by a 

slight decrease in the percentage in central cities. The percentage outside of metropolitan areas 

has declined over time. 

Of course, the distribution of all renters and eligible renters has also changed over time. The 

previously mentioned shift in the proportion of assisted housing from central city to suburbs and 

the observed decline outside of metropolitan areas followed similar changes in broader renter 

populations. Between 1989 and 2013, the proportion of assisted housing in suburbs grew from 26 

to 32 percent, although the proportion of all renter households grew from 38 to 40 percent; the 

proportion of assisted housing outside of metropolitan areas fell from 16 to 13 percent, although 

the proportion of all renters fell from 16 percent to 12 percent (Table 3-3). 

Table 3-3: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Region and by 

Metropolitan/Nonmetropolitan Status 

Al  HUD-Assisted 

AHS Survey Year 

Renters/Location 

1989 

1991 

1993 

2003 

2007 

2009 

2011 

2013 

Northeast 

28 

24 

27 

28 

28 

28 

28 

28 

Midwest 

22 

22 

22 

22 

22 

22 

19 

22 

South 

34 

37 

35 

34 

32 

32 

32 

33 

West 

16 

17 

15 

17 

18 

18 

20 

18 

Inside metropolitan 

statistical areas 

84 

81 

82 

87 

86 

86 

84 

87 

In central cities 

58 

53 

56 

54 

52 

52 

54 

55 

In suburbs 

26 

27 

26 

33 

34 

34 

30 

32 

Outside metropolitan 

statistical areas 

16 

19 

18 

13 

14 

14 

16 

13 

AHS = American Housing Survey. HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Notes: The tables in this document that describe trends during all eight matched data studies report percentages as whole percentages, whereas the tables describing characteristics of HUD programs in 2011 report percentages to one-tenth of a percentage point. The published matched data for 1989, 1991, and 1993 are available only as whole percentages, so the data for subsequent years are rounded to whole percentages. 

Year Structure Built 

Public housing and HUD’s privately owned subsidized housing programs work by creating new 

rental units and then filling these units with eligible households. The types of units built 

9 

determine what types of families are served. PHAs and private developers, with HUD approval, choose what type of units to construct or renovate, and that choice is based on their objectives 

and the needs at the time building takes place. Decisions made at one point in time become 

frozen in housing capital. This fact was impressed on the author by a visit in the mid-1990s to an 

unassisted, HUD-insured project in the suburbs outside Minneapolis and Saint Paul. The project 

was constructed in the early 1970s to accommodate all the baby boomers entering the job market 

and consisted entirely of one-bedroom units; after experiencing declining demand, the project 

was being renovated at the time of his visit to serve a family market (Table 3-4). 

Table 3-4: Distribution of HUD-Assisted Housing by Year Built, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Tenants in 

Total 

Year Built 

Al  HUD- 

Tenants in 

Voucher 

Privately 

Eligible 

Al  Renters 

Assisted (%) 

Public 

Recipients 

Owned 

Renters (%) 

(%) 

Housing (%) 

(%) 

Housing (%) 

1949 and earlier 

18.6 

15.8 

24.9 

9.9 

25.6 

24.8 

1950–1969 

23.3 

39.0 

20.7 

14.4 

21.8 

21.3 

1970–1984 

36.9 

33.5 

27.1 

56.9 

30.6 

28.1 

1985 or later 

21.4 

11.9 

27.3 

19.0 

22.0 

25.8 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Public housing began in 1937, and 18.6 percent of public housing units were built before 1950. 

More than 70 percent of public housing units were built between 1950 and 1985, when HUD 

restructured its housing assistance programs to favor the voucher approach. The privately owned 

housing programs were most active between 1965 and 1985; 56.9 percent of these units were 

constructed between 1970 and 1984. The 9.9 percent of privately owned units reportedly built 

before 1950 results from a combination of rehabilitating older buildings for use as assisted 

housing and errors on the part of AHS respondents in identifying the year built. 

Because the voucher program can use any rental units in the stock if their owners are willing to 

participate, its distribution by year built closely matches the distribution of all renter households. 

Number of Bedrooms 

The number of bedrooms in an assisted unit determines the size of the household that can be 

served. Overall, HUD-assisted housing has a higher percentage of one-bedroom units than the 

percentage among all renter households or all income-eligible renter households and a lower 

percentage of two-bedroom units. This disparity is sharpest among privately owned subsidized 

housing and probably results from a focus on elderly households among several of the programs 

in this category (including both older Section 202 direct loans with project-based Section 8 

assistance and newer Section 8 capital grant projects built after 1990) and the preferences of 

developers in the regular Section 8 program. Public housing displays a similar distribution of 

unit sizes but to a lesser degree. Not surprisingly, the bedroom distribution among voucher units 

closely resembles the distribution among all renters but with a higher percentage of three-

bedroom units. The voucher program has the highest percentage of units with three or four or 

more bedrooms among the HUD-assisted programs, probably reflecting the fact that vouchers 

can also be used to rent single-family rentals, including townhomes or rowhouses; these 

percentages are actually higher than the percentage among income-eligible renter households 

(Table 3-5). 

10 

Table 3-5: Distribution of HUD-Assisted Housing by Number of Bedrooms, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Total 

Number of 

Tenants in 

Voucher 

Tenants in 

Eligible 

Al  

Bedrooms 

Al  HUD- 

Public 

Recipients 

Privately 

Renters 

Renters 

Assisted (%)  Housing (%) 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

Efficiency 

1.9 

2.9 

0.6 

3.2 

2.7 

2.2 

One 

34.6 

34.0 

24.7 

52.6 

30.3 

26.6 

Two 

33.7 

33.5 

37.6 

27.0 

39.9 

39.8 

Three 

23.7 

23.1 

28.9 

15.0 

21.3 

23.9 

Four or more 

6.1 

6.4 

8.2 

2.3 

5.9 

7.5 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

The combined bedroom distribution for all three HUD-assisted housing programs has definitely 

shifted over time. The percentage of units with three or four or more bedrooms has increased 

from 24 percent in 1989 to 28 percent in 2011 despite a decline in the number of large families. 

The percentage of one-bedroom units decreased slightly from 39 to 38 percent (Table 3-6). 

Table 3-6: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Number of Bedrooms 

Percent of 

Al  HUD-Assisted Renters 

Units by 

Number of 

1989 

1991 

1993 

2003 

2007 

2009 

2011 

2013 

Bedrooms 

Efficiency 

5 

5 

4 

3 

3 

1 

2 

1 

One 

39 

40 

38 

38 

40 

37 

35 

38 

Two 

32 

33 

35 

33 

30 

31 

34 

33 

Three 

20 

20 

19 

22 

22 

23 

24 

22 

Four or more 

4 

3 

4 

4 

4 

7 

6 

6 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

With this background on where HUD programs function and the types of units they provide, we 

will examine whom the programs serve in the Householder Characteristics and Household 

Characteristics sections. In the Unit Quality and Tenant Satisfaction section, we will discuss the 

quality of housing provided and tenant satisfaction; the Unit Quality and Tenant Satisfaction 

section will include information on the type of structure. More detailed information on location 

and other unit characteristics is in Summary Table 1. 

11 

Householder Characteristics 

The Census Bureau characterizes some households using data on all household members, 

providing information such as household size, the presence or absence of children, or family 

status. For other characteristics, such as age or race, the Census Bureau takes these 

characteristics from one individual, the householder. The householder is any responsible member 

of the household who is competent to answer questions about the household. 7 In a traditional household with a father, a mother, and children, the householder could be either the father or 

mother. This section draws information from Summary Table 2. 

Race and Ethnic Origin of Householder 

The percentage of HUD-assisted units with Black householders in 2011 was 43.8 percent, 

although the percentage of all income-eligible renter households with Black householders was 

25.7 percent. The differentials were greatest for the public housing and voucher programs, in 

which Black householders occupied 50.2 and 42.9 percent of units, respectively. One possible 

explanation for public housing is its high concentration in central cities. Privately owned 

subsidized units, however, have the smallest but still substantial differential (39.9 versus 25.7 

percent), and these units are also disproportionally concentrated in central cities (Table 4-1). 

Table 4-1: Distribution of HUD-Assisted Housing by Race and Ethnicity of Householder, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Race and Ethnic 

Total 

Tenants in 

Al  

Origin of 

Al  HUD-  Tenants in 

Voucher 

Eligible 

Privately 

Renters 

Householder 

Assisted 

Public 

Recipients 

Renters 

(%) 

Housing (%) 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

White alone 

48.9 

43.3 

49.6 

52.5 

66.0 

70.8 

Black alone 

43.8 

50.2 

42.9 

39.9 

25.7 

20.7 

Other races alone or 

multiple races 

7.3 

6.6 

7.6 

7.5 

8.3 

8.6 

Hispanic (of any race) 

17.8 

21.5 

8.7 

30.4 

22.3 

18.8 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

With respect to ethnicity, the percentage of al  HUD-assisted households with Hispanic householders 

is smaller than the percentage of income-eligible households with Hispanic householders. 

Table 4-2 traces how the racial and ethnic distribution of HUD-assisted renters has changed over 

time. Unfortunately, the results from the 1989, 1991, and 1993 surveys are not strictly 

comparable with those from the 2003, 2007, 2009, and 2011 surveys because HUD and other 

federal agencies changed how they collect data on race in 2001. Prior to that year, survey 

respondents were forced to choose between four racial groups or an “other” category. Starting in 

2001, respondents could choose more than one racial category. Thus, “other” in the later surveys 

consists of those who reported two or more races, and White is really White alone after 2001. 

7 The Census Bureau defines the householder as follows: “The householder is the first household member listed on the questionnaire who is an owner or renter of the sample unit and is 18 years or older…. If no one meets the full criteria, the age requirement is relaxed to 14 years or older before the owner/renter requirement. Where the respondent is one of several unrelated persons who all could meet the criteria, the interviewer will select one of them to be … the householder. The householder is not necessarily the one answering the survey questions.” 

12 

Table 4-2: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Race and Ethnicity of Householder 

Percent of Al  HUD-

AHS Survey Year 

Assisted Renters 

by Race and Ethnic 

Origin of 

1989 

1991 

1993 

2003 

2007 

2009 

2011 

2013 

Householder 

White alone 

54 

61 

54 

54 

52 

48 

49 

49 

Black alone 

40 

35 

40 

40 

41 

46 

44 

44 

Other races alone or 

multiple races 

6 

4 

6 

6 

7 

6 

7 

8 

Hispanic (of any 

race) 

10 

10 

10 

18 

15 

17 

18 

17 

AHS = American Housing Survey. HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Despite this qualification, the numbers tell an interesting story. The percentage of households 

with Black householders rose sharply in 2009, long after the change in the race question. The 

percentage of units with Hispanic householders rose between 1993 and 2003, reflecting in part 

the rising Hispanic share of the population. The change in the race question did not directly 

affect the collection of data on ethnicity. 

Age of Householder 

Combined HUD-assisted housing programs were serving households with elderly householders 

at a rate greater than their share of the population of income-eligible renter households (25.0 

versus 17.4 percent). The percentage of households with elderly householders was particularly 

high among units in privately owned subsidized housing (40.3 percent). Only the voucher 

program served elderly people at a rate (17.0 percent) similar to their share of income-eligible 

renter households. 

The share of households with householders under 35 years old is less in all three HUD programs 

than their share of income-eligible renter households. The voucher program has a higher 

proportion of households with householders between 35 and 64 years old than the share of such 

households in the overall renter population, 55.4 compared with 47.6 percent. Only 33.5 percent 

of households in privately owned subsidized units were in this age range (Table 4-3). 

Table 4-3: Distribution of HUD-Assisted Housing by Age of Householder, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Age of 

Tenants in 

Total 

Tenants in 

Voucher 

Al  Renters 

Householder 

Al  HUD- 

Privately 

Eligible 

Assisted (%) 

Public 

Recipients 

Owned 

Renters (%) 

(%) 

Housing (%) 

(%) 

Housing (%) 

Under 35 

27.7 

29.4 

27.6 

26.4 

36.8 

40.0 

35 to 64 

47.4 

47.0 

55.4 

33.5 

45.8 

47.6 

65 or older 

25.0 

23.6 

17.0 

40.3 

17.4 

12.4 

Median age  

48 

48 

46 

57 

42 

40 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. NA = data not available. 

Notes: The medians in this table were hand calculated from the age of householder data reported in Summary Table 2. They are not based on the less aggregated data available on the AHS internal use file. 

The median age data highlight how the privately owned subsidized housing programs have 

concentrated on serving an elderly population. The median age in these programs is 57 years, 

compared with 48 in public housing and 46 in the voucher program. 

13 

As the relative importance of the voucher program increased over time, the share of all HUD-assisted units with elderly householders fell nearly steadily from 35 percent in 1989 to 28 percent 

in 2013 (Table 4-4). 

Table 4-4: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Age of Householder 

Al  HUD-Assisted 

AHS Survey Year 

Renters/Age of 

Householder 

1989 

1991 

1993 

2003 

2007 

2009 

2011 

2013 

Under 35 

29 

31 

34 

29 

24 

27 

28 

25 

35 to 64 

36 

33 

34 

43 

48 

45 

47 

47 

65 or older 

35 

36 

32 

28 

28 

28 

25 

28 

Median age (in years) 

50 

50 

44 

48 

50 

49 

48 

NA 

AHS = American Housing Survey. HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development.  

NA = data not available. 

Education of Householder 

The last two columns in Table 4-5 emphasize the link between education and income. Income-

eligible renter households are much less educated than all renter households. Among income-

eligible renter households, 27.4 percent had householders without high school degrees compared 

with 18.2 percent among all renter households; 39.0 percent of income-eligible households have 

householders with education beyond the high school level compared with 51.5 percent among all 

renter households. Because of this important linkage, we present data on educational attainment 

by race and ethnicity. 

The high school graduation rates are low in all three HUD programs (58.8 percent in public 

housing, 68.8 percent in the voucher program, and 63.2 percent in privately owned housing) 

compared with 72.6 percent among all income-eligible renter households and 81.8 percent 

among all renter households. These results are consistent with the finding in the Household 

Characteristics section that HUD-assisted households have lower incomes than income-eligible 

renter households overall. 

When the educational attainment data are disaggregated by race or ethnicity, the patterns are 

similar among the White alone and Black alone populations. Among the Hispanic population, the 

level of educational attainment measured by the percent of high school graduates is lower than 

that of the White alone or Black alone populations (some of whom are Hispanic by ethnicity). 

14 

Table 4-5: Distribution of HUD-Assisted Housing by Education Attainment of Householder by Race and Ethnicity, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Educational Attainment of 

Tenants in  Total 

Tenants in 

Al  

Householder by Race and 

Al  HUD- 

Voucher  Privately  Eligible 

Public 

Renters 

Ethnicity 

Assisted 

Recipients  Owned  Renters 

(%) 

Housing 

(%) 

Housing 

(%) 

(%) 

(%) 

(%) 

Less than 9th grade—al  

households 

11.3 

12.4 

9.5 

13.8 

9.0 

5.8 

White alone 

15.5 

18.3 

13.6 

16.5 

10.4 

6.3 

Black alone 

5.7 

6.0 

4.0 

8.7 

5.0 

3.8 

Other races 

17.9 

21.2 

13.7 

22.7 

10.5 

6.0 

Hispanic 

27.0 

29.2 

31.6 

23.4 

22.2 

17.5 

9th to 12th grade, no diploma—

al  households 

23.8 

29.0 

21.7 

23.1 

18.4 

12.4 

White alone 

22.5 

29.3 

21.5 

19.5 

17.6 

11.8 

Black alone 

26.2 

29.6 

23.5 

27.6 

22.1 

16.3 

Other races 

17.9 

21.2 

13.1 

23.9 

13.0 

8.2 

Hispanic 

25.7 

30.7 

20.9 

25.1 

24.1 

20.2 

High school graduation 

(includes equivalency)—al  

35.1 

31.9 

35.7 

36.8 

33.6 

30.3 

households 

White alone 

33.8 

27.4 

35.8 

35.2 

33.1 

30.1 

Black alone 

37.1 

35.1 

36.9 

39.8 

36.2 

33.4 

Other races 

31.6 

37.9 

29.4 

30.7 

29.4 

24.2 

Hispanic 

28.0 

22.6 

24.9 

32.8 

30.0 

30.0 

More than high school 

graduation—al  households 

29.8 

26.8 

33.0 

26.5 

39.0 

51.5 

White alone 

28.1 

25.1 

29.1 

28.8 

38.9 

51.8 

Black alone 

30.9 

29.2 

35.6 

23.9 

36.6 

46.4 

Other races 

32.6 

19.7 

43.8 

22.7 

47.1 

61.6 

Hispanic 

19.3 

17.5 

22.6 

18.8 

23.7 

32.3 

High school graduate—al  

households 

64.9 

58.8 

68.8 

63.2 

72.6 

81.8 

White alone 

62.0 

52.5 

64.8 

64.0 

72.0 

81.9 

Black alone 

68.0 

64.3 

72.4 

63.7 

72.8 

79.8 

Other races 

64.2 

57.6 

73.2 

53.4 

76.5 

85.7 

Hispanic 

47.3 

40.1 

47.5 

51.6 

53.7 

62.4 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Years in Same Unit 

Because housing assistance is not an entitlement, one might expect households receiving assistance 

to be reluctant to move if moving means giving up assistance. Table 4-6 supports that presumption. 

The bolded rows report the percentages for all householders, regardless of race, ethnicity, age, or 

disability. Householders who have lived in the unit fewer than 3 years constitute 44.6 percent of 

income-eligible renter households, compared with 31.7 percent in public housing, 32.8 percent 

among voucher recipients, and 28.7 percent in privately owned housing. Approximately 19 

percent of public housing households have householders who have lived in the unit for more than 

12 years compared with 11.4 percent among income-eligible renter households. Both income-

eligible renters and all renters show shorter tenancies than assisted households.  

15 

Table 4-6: Distribution of HUD-Assisted Housing by Householder Years in Unit by Race, Ethnicity, and Elderly and Disability Status, 2011 

HUD-Assisted Renters  Tenants  Total 

Tenants 

in 

Al  

Year in Unit, 2011 

Al  HUD 

Voucher 

Eligible 

Assisted  in Public  Recipien Privately  Renters  Renters 

(%) 

Housing 

ts (%) 

Owned 

(%) 

(%) 

(%) 

Housing 

(%) 

0 to 2—Al  householders 

31.4 

31.7 

32.8 

28.7 

44.6 

47.0 

White alone 

31.4 

33.9 

32.0 

28.6 

45.7 

47.9 

Black alone 

32.4 

31.5 

33.7 

31.0 

41.9 

43.3 

Other races 

27.0 

19.0 

35.1 

18.6 

44.5 

48.5 

Hispanic 

29.9 

27.8 

34.3 

23.4 

44.2 

45.6 

Under 65 

36.4 

36.6 

36.8 

35.3 

50.1 

50.8 

Over 65 

16.6 

15.9 

13.7 

19.1 

18.6 

20.0 

Without a disabled person 

35.0 

35.5 

36.8 

31.1 

48.4 

49.5 

With a disabled person 

25.5 

24.8 

25.9 

25.6 

33.8 

35.6 

3 to 7—Al  householders 

40.6 

34.8 

43.6 

40.2 

34.1 

34.7 

White alone 

38.1 

32.7 

41.4 

36.3 

33.0 

33.9 

Black alone 

43.6 

36.4 

47.0 

45.1 

37.3 

38.0 

Other races 

39.0 

33.3 

39.1 

43.0 

33.2 

33.0 

Hispanic 

41.2 

34.4 

44.9 

42.3 

36.8 

37.0 

Under 65 

43.1 

37.5 

45.5 

43.3 

34.6 

35.0 

Over 65 

33.0 

25.9 

34.3 

35.6 

32.1 

32.2 

Without a disabled person 

40.1 

35.5 

41.1 

42.5 

33.5 

34.4 

With a disabled person 

41.5 

33.5 

48.1 

37.1 

36.0 

35.8 

8 to 12—Al  householders 

13.7 

14.0 

13.4 

14.0 

9.8 

8.8 

White alone 

15.6 

14.0 

15.3 

17.1 

9.7 

8.7 

Black alone 

10.7 

12.7 

10.7 

8.7 

9.3 

8.7 

Other races 

19.7 

27.0 

16.6 

19.8 

11.9 

9.8 

Hispanic 

11.8 

12.7 

10.6 

13.1 

8.8 

8.5 

Under 65 

10.9 

11.5 

11.2 

9.6 

8.1 

7.6 

Over 65 

22.2 

22.0 

24.4 

20.6 

17.8 

16.9 

Without a disabled person 

12.6 

12.8 

12.2 

12.9 

8.8 

8.0 

With a disabled person 

15.7 

16.3 

15.4 

15.5 

12.8 

12.0 

More than 12: Al  

householders 

14.2 

19.5 

10.1 

17.1 

11.4 

9.6 

White alone 

15.0 

19.4 

11.3 

18.0 

11.5 

9.6 

Black alone 

13.2 

19.4 

8.6 

15.2 

11.4 

10.1 

Other races 

14.3 

20.6 

9.3 

18.6 

10.3 

8.7 

Hispanic 

17.1 

25.0 

10.3 

21.1 

10.3 

8.9 

Under 65 

9.6 

14.3 

6.5 

11.9 

7.2 

6.6 

Over 65 

28.2 

36.2 

27.6 

24.7 

31.5 

31.0 

Without a disabled person 

12.4 

16.2 

9.8 

13.6 

9.3 

8.0 

With a disabled person 

17.3 

25.4 

10.6 

21.8 

17.3 

16.6 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Notes: The Census Bureau does not tabulate “years in unit”; rather, it reports the year the household moved into the unit in 5-year blocks. For 2011, the blocks include 2000–2004, 2005–2009, and 2010–2011. This presentation translates into 0 to 2 years, 3 to 7 

years, 8 to 12 years, and more than 12 years categories for years in unit. Because the size of the initial category depends on the survey year, the 2011 results can be compared only with tabulations from 1991 match study. 

As one might expect, differences exist between the two assistance paradigms—the public 

housing and privately owned program in which the subsidy attaches to the unit and the voucher 

16 

program in which the subsidy moves with the tenant. The voucher program has the most turnover; for example, only 10.1 percent of householders have lived in their units more than 12 

years, roughly the same as all income-eligible householders. The voucher program does not 

match the turnover pattern among all renters probably because moving is expensive, and voucher 

participants can carry their subsidies only to units whose landlords will participate in the voucher program.  

The race, ethnicity, age, and disability breakouts are best understood by looking down the 

columns within each “years in unit” category. In the all renters and the income eligible columns, 

the differences across race and ethnicity are minor, but elderly householders and householders 

with a disabled person in the household display lower turnover, that is, lower rates of short 

tenure (0–2 years) and higher rates of long tenures (more than 12 years). 

The same patterns are apparent among householders in the assisted housing programs.  

Because of the way that the AHS collects data on years in units, one can compare only data 

across the 1991 and 2011 studies (see Table 4-7 note). Table 4-7 shows that turnover is less in 

2011 than in 1991; that is, fewer householders had moved within the past 2 years and more had 

lived in their units for 12 years or more. 

Table 4-7: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Households by Years in Unit by Householder 

Years in Unit 

Al  HUD-Assisted Renters 

1991 (%) 

2011% 

0 to 2 

33.9 

31.4 

3 to 7 

39.1 

40.6 

8 to 12 

14.3 

13.7 

More than 12 

12.6 

14.2 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Notes: More detailed information on householder characteristics can be found in Summary Table 2 in the Detailed Summary Tables section. Years in unit are derived from year-moved-in data. For assisted units, year moved in is reported in decade or one-half-decade intervals. For the 1991 and 2011 surveys, the first of these intervals corresponds to 0–2 years in units. For the 1993 and 2013 surveys, the first of these intervals corresponds to 0–3 years in unit. 

17 

Household Characteristics 

The Household Characteristics section describes key characteristics of HUD-assisted households, 

focusing primarily on characteristics that relate to need for housing assistance. This section 

draws on information from Summary Table 3. One should not expect significant year-to-year 

changes in the characteristics of HUD households or householders. Only new units and turnover 

among assisted units can alter the mix of households. In the 24 years covered by these studies, 

the number of assisted units has increased by only 11 percent, and the previous section showed 

that turnover is low. 

Household Income 

Eligibility for assisted housing is based primarily on household income. Eligibility is determined 

by comparing household income with Median Family Income in the locality; typically, a 

household is eligible if it earns less than 50 percent of the median income of families in that 

locality adjusted for family size. Within a group of lower-income households, HUD agents may 

in some circumstances look at additional criteria, such as being homeless or displaced, in 

prioritizing households for the limited number of units available at a given time. 

In 2011, the median income of all renters nationally was $28,000, based on AHS data. 

Households in HUD programs had median incomes substantially less than that of all renters. The 

median income of voucher recipients was 42.6 percent of that for all eligible renters, and the 

ratios were even lower in public housing (36.7 percent) and privately owned subsidized housing 

(34.3 percent). Individually the HUD programs are generally serving households from the lower 

end of the distribution of renter households. See Table 5-1. 

Table 5-1: Median Income of Households by Assistance Status, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Median 

Tenants in 

Total 

Al  

Household 

Al  HUD- 

Tenants in 

Voucher 

Privately 

Eligible  Renters 

Income 

Assisted 

Public 

Recipients  

Owned 

Renters  

Housing 

Housing  

Median household 

income 

NA 

$10,300  

$11,900  

$9,600  

NA 

$28,000  

Percent of all renter 

households 

NA 

36.7 

42.6 

34.3 

NA 

100 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. NA = data not available. 

Table 5-2 reveals no clear overall trend in how HUD-assisted housing programs functioned 

during the 1989-to-2011 period. The ratios of the median incomes of households served by the 

public housing and voucher programs to renter median income have remained relatively flat 

during the period, with the voucher ratio being higher than the public housing ratio. The ratio of 

median income in the privately owned assisted stock to the median income of all renters declined 

steadily from 1989 to 2009. During that period, the stock of privately owned assisted housing 

decreased by approximately 300,000. The Introduction noted that some components of the 

privately owned assisted rental stock had rents that could be greater than 30 percent of tenant 

income. In recent years, particularly 1995 to 2005, many of these units—rent supplements, 

Section 236, and the old 202 program—left the programs, a fact that may explain the downtrend 

in the ratio of median incomes among households in the privately owned stock. 

18 

Table 5-2: Trends in Median Income of Households by Assistance Status 

Group Median Income 

AHS Survey Year 

as Percent of Renter 

Median Income 

1989 

1991 

1993 

2003 

2007 

2009 

2011 

2013 

All HUD-assisted 

41 

39 

38 

39 

36 

37 

NA 

NA 

Tenants in public housing 

37 

36 

35 

37 

33 

32 

37 

36 

Voucher recipients 

42 

39 

39 

40 

38 

42 

43 

39 

Tenants in privately 

owned housing 

43 

42 

40 

39 

37 

34 

37 

34 

AHS = American Housing Survey. HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. NA = data not available. 

Income Sources 

HUD-assisted households differ substantially from other households in how they obtain their 

income. Only 39.4 percent of HUD-assisted households have wage and salary income compared 

with 55.8 percent of income-eligible renter households and 72.6 percent of all renters. 

Controlling for the age of the householders does not eliminate this difference, with 50.3 percent 

of assisted households with householders under 65 having wage and salary income compared 

with 65.2 percent among nonelderly eligible households and 79.9 percent among all nonelderly 

renters. 

Among elderly households, the percentage receiving social security income differs little between 

assisted renters and either eligible renters or all renters. However, the percentage of elderly 

households receiving income from private pensions or survivor benefits varies by assistance 

status. Only 17.4 percent of elderly assisted households receive income from these sources 

compared with 22.4 percent among eligible renters and 31.8 percent among all renters. 

The income source information reinforces the inference drawn from the median income ratios 

that HUD programs serve the poorer of the poor. For example, 13.0 percent of HUD-assisted 

households reported receiving welfare compared with 8.0 percent of income-eligible households 

and 4.6 percent of all renter households. In addition, 52.7 percent of HUD-assisted households 

reported receiving food stamps compared with 32.7 percent of income-eligible households and 

17.4 percent of all renter households. Controlling for the age of householders alters the observed 

percentages but not the difference between assisted renters and either all income-eligible renters 

or all renters. For example, 32.4 percent of elderly renters and 21.8 percent of nonelderly renters 

in assisted housing received supplement security income compared with 12.3 percent and 7.2 

percent respectively among all renter households (Table 5-3). 

19 

Table 5-3: Income Sources for Renter Households by Assistant Status and by Elderly/Nonelderly, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Tenants in 

Total 

Tenants in 

Al  

Income Sources 

Al  HUD- 

Voucher 

Privately 

Eligible 

Assisted 

Public 

Recipients 

Owned 

Renters  Renters 

(%) 

Housing 

(%) 

Housing 

(%) 

(%) 

(%) 

(%) 

Wages and salaries 

39.4 

39.0 

45.1 

29.8 

55.8 

72.6 

Under 65 

50.3 

47.9 

53.1 

46.1 

65.2 

79.9 

Over 65 

6.8 

10.3 

6.1 

5.6 

11.3 

20.5 

Social Security 

income 

28.8 

27.3 

22.9 

40.6 

21.7 

15.8 

Under 65 

12.6 

10.9 

12.2 

15.5 

9.1 

6.3 

Over 65 

77.5 

80.3 

75.1 

77.8 

81.6 

83.0 

Retirement or 

survivors pensions 

5.6 

5.3 

4.1 

8.5 

5.3 

6.0 

Under 65 

1.7 

1.1 

1.9 

1.9 

1.7 

2.4 

Over 65 

17.4 

18.9 

15.1 

18.3 

22.4 

31.8 

Supplemental 

Security Income 

24.5 

24.6 

25.1 

23.3 

12.3 

7.2 

Under 65 

21.8 

22.5 

22.8 

18.7 

10.9 

6.2 

Over 65 

32.4 

31.3 

36.2 

30.1 

18.4 

14.4 

Welfare 

13.0 

13.5 

15.1 

8.9 

8.0 

4.6 

Under 65 

15.6 

15.5 

16.9 

12.5 

9.0 

4.8 

Over 65 

5.4 

6.9 

6.7 

3.7 

3.4 

2.8 

Food stamps 

52.7 

53.6 

52.6 

52.0 

32.7 

17.4 

Under 65 

57.5 

55.6 

56.9 

61.0 

35.0 

17.6 

Over 65 

38.4 

47.2 

31.9 

38.7 

21.7 

15.8 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Household Composition 

Household composition provides further evidence that HUD-assisted housing programs serve a 

clientele different from the typical renter household. In 2011, 26.7 percent of renter households 

consisted of married couple households, and the percentage among all income-eligible renter 

households was 20.1 percent, whereas the percentage across all HUD programs ranged between 

10.6 and 11.3 percent. 

Combining the fourth (other female householder) and last (female householder) rows of Table 5-4 

provides some additional insight to whom HUD programs serve. Approximately 70 percent of 

HUD-assisted households are female-headed compared with 53 percent among income-eligible 

households and 42 percent among all renter households. 

Finally, Table 5-4 reveals some important differences across HUD programs in the households 

served. Approximately one-half of all voucher recipient households were two-or-more-person, 

female-headed households (twice the rate among all renter households), although only 30.7 

percent of households in privately owned subsidized units were. In the previous section, we 

noted that the privately owned subsidized housing program served elderly households at a much 

higher rate than their share of the income-eligible renter household population. 

20 

Table 5-4: Distribution of HUD-Assisted Housing by Household Composition, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Total 

Household 

Al  HUD- 

Tenants in 

Voucher 

Tenants in  Eligible 

Al  

Composition 

Assisted 

Public 

Recipients 

Privately 

Renters  Renters 

(%) 

Housing (%) 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

Two-or-more-person 

households 

58.2 

57.1 

65.8 

45.7 

60.8 

64.5 

Married couple families, 

no nonrelatives 

11.0 

10.6 

11.3 

10.8 

20.1 

26.7 

Other male 

householder 

5.1 

4.5 

5.4 

4.9 

10.0 

13.3 

Other female 

householder 

42.2 

42.0 

49.1 

30.0 

30.7 

24.5 

One-person 

households 

41.8 

42.9 

34.2 

54.4 

39.2 

35.5 

Male householder 

13.6 

15.8 

11.1 

16.0 

16.9 

17.7 

Female householder 

28.2 

27.1 

23.1 

38.2 

22.2 

17.8 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

With the exception of the privately owned housing program, HUD-assisted housing serves 

households with children at a higher rate than their share of the population. Overall 44.1 percent 

of assisted households have children compared with 35.5 percent of all renter households. 

Slightly more than one-half of voucher households contain children under 18, although 33.0 

percent of assisted households in privately owned housing have children. In addition, the 

percentage of households with three or more children is higher in the public housing (15.1 

percent) and the voucher program (15.9 percent) than among all income-eligible renter 

households (10.8 percent). See Table 5-5. 

Table 5-5: Distribution of HUD-Assisted Housing by Number of Children in Household, 2011 

Number of 

HUD-Assisted Renters 

Single 

Tenants in 

Total 

Children 

Al  HUD- 

Tenants in 

Voucher 

Privately 

Eligible 

Al  Renters 

Under 18 

Assisted (%) 

Public 

Recipients 

Owned 

Renters (%) 

(%) 

Years 

Housing (%) 

(%) 

Housing (%) 

None 

55.9 

55.8 

49.7 

67.0 

60.4 

64.5 

One 

15.9 

16.7 

15.7 

15.4 

15.1 

14.9 

Two 

13.8 

12.4 

16.6 

10.0 

13.1 

12.1 

Three 

8.7 

9.1 

10.7 

4.8 

7.3 

5.7 

Four 

3.7 

4.0 

4.4 

2.3 

2.8 

2.0 

Five 

1.6 

1.2 

0.2 

4.2 

0.3 

0.7 

Six or more 

0.5 

0.8 

0.5 

0.2 

0.3 

0.2 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Despite the observed program differences and the noted change in program mix over time, 

virtually no change has occurred during the past 24 years in the type of households served by all 

three HUD programs combined. All the rows in Table 5-6 appear to contain only random 

movements. 

21 

Table 5-6: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Housing by Household Composition Household 

AHS Survey Year 

Composition 

1989 

1991 

1993 

2003 

2007 

2009 

2011 

2011 

Two-or-more-person 

households 

57 

56 

58 

54 

53 

55 

58 

55 

Married couple 

families, no 

13 

15 

13 

11 

10 

9 

11 

10 

nonrelatives 

Other male 

householder 

4 

4 

3 

2 

4 

3 

5 

4 

Other female 

householder 

39 

36 

42 

41 

40 

42 

42 

40 

One-person 

households 

43 

44 

42 

46 

47 

45 

42 

45 

Male householder 

10 

13 

13 

14 

13 

13 

14 

15 

Female 

householder 

33 

32 

29 

32 

34 

33 

28 

30 

AHS = American Housing Survey. HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Household Size and Overcrowding 

The AHS data on household size highlights the differences among the HUD programs. Overall, 

HUD-assisted households have a household size distribution similar to that of all income-eligible 

renter households but with slightly smaller households. Assisted households include a higher 

percentage of one-person households (41.8 versus 39.2 percent) and a lower percentage of two-

to-four-person households (46.9 versus 49.2 percent). Households with five or more persons 

account for 11.3 percent of HUD-assisted households and 11.7 income-eligible households 

(Table 5-7). 

Table 5-7: Distribution of HUD-Assisted Housing by Household Size and the Incidence of 

Overcrowding, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Total 

Tenants in 

Al  

Household Size 

Al  HUD- 

Tenants in 

Voucher 

Eligible 

Assisted 

Public 

Recipients 

Privately 

Renters  Renters 

(%) 

Housing (%) 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

One person 

41.8 

42.9 

34.2 

54.4 

39.2 

35.5 

Two to four persons 

46.9 

46.5 

51.0 

40.0 

49.2 

54.5 

Five or more persons 

11.3 

10.5 

14.8 

5.7 

11.7 

10.0 

Overcrowded 

4.0 

5.2 

4.4 

2.2 

6.2 

4.5 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Taken individually, the programs have sharply different household size distributions. The 

privately owned housing program has by far the highest percentage of one-person households; 

public housing also has a high percentage of one-person households. The voucher program has 

the highest percentage of large (five-or-more-person) households. 

One problem that assisted housing is intended to address is overcrowded housing conditions. For 

purposes of this report, an overcrowded house is defined as one in which more persons live in the 

households than the units have rooms. Nationally, 4.5 percent of renter households were 

overcrowded in 2011. Overcrowding was more prevalent among income-eligible renter 

households, of which 6.2 percent were overcrowded. 

22 

HUD-assisted households experienced less overcrowding than either income-eligible households or all renter households. Among HUD-assisted households, overcrowding was highest among 

households in public housing (5.2 percent). 

Households With a Disabled Member 

Table 5-8 shows that HUD-assisted housing serves households with one or more disabled 

members at a rate (37.7 percent) substantially higher than the rate among either income-eligible 

renter households or all renter households. Income-eligible renter households were more likely 

than a typical renter household to contain a disabled member, 26.0 percent compared with 18.6 

percent. The privately owned assisted housing programs contained the highest percentage of 

households with a disabled member, 41.4 percent. 

Table 5-8: Distribution of HUD-Assisted Housing by Disability Status of Members, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Total 

Households by Disability  Al  HUD-  Tenants 

Voucher 

Tenants in  Eligible 

Al  

Status of Members 

Assisted  in Public  Recipients 

Privately 

Renters  Renters 

(%) 

Housing 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

With a disabled member 

37.7 

36.0 

36.4 

41.4 

26.0 

18.6 

Without a disabled member  

62.3 

64.0 

63.6 

58.6 

74.0 

81.4 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Housing Cost as Percent of Income 

The primary objective of assisted housing is to make decent housing affordable for needy 

households. The traditional measure of affordability is the ratio of monthly housing costs to 

monthly household income, whereby housing costs include both rent and utility expenses. A 

ratio of 0.3 is generally considered acceptable, although a ratio greater than 0.4 is considered 

excessive (Eggers and Moumen, 2008). 

The rent-to-income data from the 2011 AHS clearly illustrated why housing assistance is needed. 

Among income-eligible renter households, 61 percent have excessive rent burdens; that is, ratios 

greater than 40 percent. Excessive rent burdens affect 36 percent of HUD-assisted households, a 

rate less than that for all renter households (39 percent). See Table 5-9. 

Table 5-9: Distribution of HUD-Assisted Housing by Ratio of Housing Costs to Income, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Monthly Housing 

Total 

Tenants in 

Al  

Cost-to-Income 

Tenants in 

Voucher 

Eligible 

Al  HUD- 

Privately 

Renters 

Ratio 

Public 

Recipients 

Renters 

Assisted (%)  Housing (%) 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

Less than 20% 

11 

16 

10 

10 

5 

16 

40% or more 

36 

28 

43 

31 

61 

39 

Median rent burden 

32 

28 

34 

31 

37 

32 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Notes: The bottom row in this table is the median of the individual ratios of housing cost to income, not a ratio of medians. For the 2011 report, the medians were hand calculated from the data in Summary Table 3. 

23 

By the same rent-to-income measure, the HUD-assisted housing programs have made housing more affordable for their clients. Nearly 60 percent of all HUD renter households have ratios less 

than or equal to 34 percent compared with 30 percent for income-eligible renters. 8 

In all previous analyses of HUD-assisted housing using AHS data, Table 5-9 generated 

unnecessary confusion. The AHS data on how HUD programs function appear to be at odds with 

program rules. Since the early 1980s, HUD has  generally  required tenants to contribute 30 

percent of their income toward rent and related expenses. No such uniformity exists in Table 5-9. 

According to AHS data, a number of households in each of the HUD programs spend 

considerably less than 30 percent, and a number spend considerably more than 30 percent. 

The reported results should not be considered surprising. For one thing, HUD rules allow for 

some variation around 30 percent. As noted previously, approximately one-quarter of households 

in privately owned subsidized housing do not pay rent based on the 30 percent of income 

requirement. Another important exception applies to the voucher program, in which recipient 

households are allowed to rent units more expensive than the payment standard if the households 

incur all the added rental costs. Finally, public housing also enables PHAs to establish minimum 

rent contributions that can exceed 30 percent of income for families with very small incomes. 

Second, one should never expect the AHS data collection process to correspond to the process by 

which HUD agents collect information on tenant incomes and set tenant rents. The HUD-

mandated process is more formal and detailed and is focused solely on determining program 

eligibility and setting tenant rent. HUD agents require households to present corroborating 

information on income. The AHS collects data on income and rent within an instrument that also 

gathers information on other household characteristics and unit and neighborhood characteristics. 

The AHS interview may be separated by as much as a year from the income recertification 

process carried out by HUD agents. Measurement errors, misreporting, and month-to-month 

variation in both income and housing-related expenses affect both HUD agents and the AHS. 

A recent HUD-funded study showed the rent-to-income ratio can vary significantly between 

surveys for the same household and demonstrated how normal variation and measurement error 

might account for a large portion of the survey-to-survey variation (Eggers and Moumen, 2010). 

Table 5-10 examines how the median rent-to-income ratio varied over time among various 

components of the rental housing stock. The numbers in Table 5-10 are all medians, meaning 

that one-half of the renters in that category had ratios less than or equal to the reported ratio, and one-half had ratios greater than or equal to the reported ratio. 

For all renter households as a group, the ratio of rent to income increased steadily from 1991 until 2011, when it declined slightly. Among income-eligible renters, more than one-half of the group 

began to experience excessive rent burdens of more than 40 percent sometime between 1993 and 

2003 and remained greater than one-half through 2009, the most recent year for which a median 

for this group is available. 9 Throughout the six periods for which comparable data are available, the median ratios in each of the HUD programs were substantially less than the median reported 

for all income-eligible renter households. Finally, consistent with the special voucher exception, 

the voucher program had the highest median ratio among the HUD programs in all eight periods. 

8 Derived from Table 3 in the Detailed Summary Tables section. 

9 The 81-percent median rent burdens for all eligible households in 2003 seems an anomaly. 

24 

Table 5-10: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Housing by Ratio of Housing Costs to Income Median Monthly 

AHS Survey 

Housing Cost-to-

Income Ratio 

1989 

1991 

1993 

2003 

2007 

2009 

2011 

2013 

All HUD-assisted 

30 

31 

29 

32 

34 

35 

32 

34 

Tenants in public 

housing 

30 

30 

29 

27 

30 

35 

28 

30 

Voucher recipients 

32 

34 

32 

40 

39 

40 

34 

39 

Tenants in privately 

owned housing 

30 

31 

28 

32 

31 

30 

31 

31 

Total income-

eligible renters 

39 

36 

38 

81 

51 

52 

37 

52 

Al  renters 

28 

27 

28 

30 

33 

34 

32 

33 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development.  

Note: More detailed information on household characteristics can be found in Summary Table 3 in the Detailed Summary Tables section. 

25 

Unit Quality and Tenant Satisfaction 

The preceding two sections show that HUD-assisted housing programs serve households that, for 

the most part, have substantially lower incomes than all renter households and serve elderly 

households, female-headed households, and larger households at a rate higher than their share of 

either all income-eligible renter or all renter households. HUD-assisted households experience 

lower rent-to-income ratios than all income-eligible households. This section examines the 

quality of the housing provided in the assisted housing programs. The section presents 

information from Summary Tables 4 and 5; it also reports some information found in Summary 

Table 1. 

Structure Type 

Structure type can affect quality of life, but households differ in what they consider the most 

desirable structure type. Elderly people and small renter households generally favor units in 

garden or highrise apartments that are safe and low maintenance, although households with 

children generally favor single-family units, either detached or attached (for example, 

townhouses). See Table 6-1. 

Table 6-1: Distribution of HUD-Assisted Housing by Structure Type, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Tenants in 

Total 

Tenants in 

Al  

Structure Type 

Al  HUD- 

Voucher 

Privately 

Eligible 

Assisted 

Public 

Recipients 

Owned 

Renters  Renters 

(%) 

Housing 

(%) 

Housing 

(%) 

(%) 

(%) 

(%) 

Single-family 

23.8 

20.3 

34.8 

7.6 

30.0 

35.4 

Detached 

15.2 

7.8 

26.5 

1.7 

23.4 

28.6 

Attached 

8.6 

12.5 

8.3 

5.9 

6.7 

6.8 

2 to 4 units 

20.5 

20.2 

24.7 

13.3 

21.4 

19.4 

5 to 9 units 

14.0 

13.3 

11.8 

18.5 

13.3 

12.3 

10 to 19 units 

10.1 

8.1 

11.1 

10.1 

11.4 

11.6 

20 to 49 units 

9.4 

8.5 

7.8 

12.7 

9.4 

8.5 

50 or more units 

20.5 

28.8 

7.6 

36.3 

9.8 

8.8 

Manufactured/mobile 

home or trailer 

1.7 

1.0 

2.1 

1.5 

4.6 

3.9 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

In 2011, structure type varied markedly across HUD-assisted housing programs. Large buildings 

(10 or more units) dominated the privately owned subsidized program (59.2 percent) and, to a 

lesser extent, public housing (45.4 percent). The voucher program, on the other hand, had a 

distribution of structure types that has an even higher distribution of units in housing with four or fewer units than the distribution of units occupied by all renter households (59.5 versus 54.8 

percent), reflecting the fact that vouchers can be used to access single family housing that rents 

at or below the voucher payment standard. 

Equipment Failures 

The AHS collects detailed information about deficiencies in individual sample units. A series of 

questions focuses on breakdowns in various housing systems. Although one should be careful 

about drawing conclusions from small differences in 1 survey year, some interesting patterns 

appear in Table 6-2. 

26 

Table 6-2: Distribution of HUD-Assisted Housing by Breakdowns in Housing Systems, 2011 

HUD-Assisted Renters  Tenants in  Total 

Breakdowns in Housing  Al  HUD-  Tenants in  Voucher 

Privately 

Eligible 

Al  

Systems 

Assisted 

Public 

Recipients 

Owned 

Renters  Renters 

(%) 

Housing 

(%) 

Housing 

(%) 

(%) 

(%) 

(%) 

Equipment failures in last 3 months 

Water supply stoppage 

5.6 

6.9 

4.8 

6.0 

5.2 

5.0 

Flush toilet—none 

working 

4.2 

4.4 

4.1 

4.3 

4.0 

3.4 

Public sewage disposal 

breakdowns 

1.7 

2.0 

1.6 

1.6 

1.8 

1.5 

Electric fuse and circuit 

breaker failures 

8.2 

7.3 

10.5 

5.0 

8.7 

9.3 

Heating equipment 

breakdown last winter 

13.0 

16.2 

13.4 

9.7 

11.1 

9.6 

Water leakage 

Leakage from inside 

structure 

12.5 

14.9 

12.1 

11.3 

11.5 

11.1 

Leakage from outside 

structure 

8.8 

8.7 

9.3 

7.9 

10.1 

9.8 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

For five of the reported system breakdowns (water supply stoppage, no working flush toilets, 

public sewage disposal breakdowns, heating equipment breakdowns, and leaking water from 

inside unit), the incidence of problems was higher for HUD-assisted units as a group than for all 

rental units. In four of the five categories (public sewage disposal breakdowns being the 

exception), the incidence of problems among total eligible renters was intermediate between 

assisted renters and all renters. The differences are small from a substantive perspective, but the 

sample sizes are large enough for some (for example, heating equipment breakdowns) to qualify 

as statistically significant. 

For problems with fuses and circuit breakers, the highest incidence appears among all renters and 

was smallest among renters in privately owned assisted units. For leakages from outside the 

structure, the highest incidence is among voucher units and the lowest incidence among units in 

privately owned assisted housing. The leakages from outside results are not surprising given the 

high percentage of voucher households living in detached single-family detached structures and 

the concentration of privately owned assisted units in large structures (see Table 6-1). 

In most but not all categories, households in privately owned subsidized units report a lower 

incidence of problems than households in other assisted programs, although households in public 

housing report the highest incidence. However, voucher recipients report the highest incidence of 

problems with fuses and circuit breakers. Differences in structure type probably account for 

some of the variation across program types. For example, privately owned assisted housing 

frequently serves elderly households in small units, although the voucher program frequently 

serves larger households in single-family structures. Single-family structures are more likely to 

have multiple bathrooms and therefore less likely to have no working toilets. 

27 

Selected Deficiencies 

When we examine specific unit deficiencies, we find that HUD-assisted units as a group have 

rates of occurrence that are similar to those among all eligible renters but slightly higher in 

general than among all renters. For all six categories of selected deficiencies, Table 6-3 shows 

the highest incidence of deficiencies in public housing, but some of the differences are 

substantively small. 10 For four of the five deficiencies, the incidence among voucher recipients and households in privately owned subsidized units is less than or equal to the incidence among 

all income-eligible renter households. 

Table 6-3: Distribution of HUD-Assisted Housing by Selected Deficiencies, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Total 

Tenants in 

Tenants in 

Al  

Selected Deficiencies 

Al  HUD- 

Voucher 

Eligible 

Assisted 

Public  Recipients  Privately  Renters  Renters 

(%) 

Housing 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

Signs of mice in last 12 

months 

12.3 

14.7 

11.2 

12.1 

10.8 

10.0 

Holes in floors 

2.0 

3.7 

1.3 

1.6 

2.0 

1.6 

Open cracks or holes 

(interior) 

7.8 

13.0 

7.2 

4.5 

8.2 

7.1 

Broken plaster or peeling 

paint (interior) 

4.0 

8.9 

2.4 

2.4 

3.6 

3.1 

Exposed wiring 

2.2 

2.8 

2.2 

1.6 

2.5 

2.1 

Rooms without electric 

outlets 

1.1 

1.5 

0.8 

1.1 

1.1 

1.0 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Indices of Physical Problems 

HUD and the Census Bureau use AHS data to construct two indices of physical problems—one 

reports the incidence of severe physical problems, and one reports the incidence of moderate 

10 Because of the large samples, some of the differences across programs are statistically significance, for example, the difference between public housing and privately owned assisted housing with respect to open cracks and holes. 

28 

physical problems. 11 Over time the structure of the indices and the variables used to construct them have changed. 12, 13 

On both the index of severe physical problems and the index of moderate physical problems, 

HUD-assisted housing has a slightly lower incidence of problems than units occupied by all 

income-eligible households but a higher incidence than all occupied rental units. Within HUD-

assisted housing, public housing units have the highest incidence of both severe physical 

problem and moderate physical problems (Table 6-4). 

Table 6-4: Distribution of HUD-Assisted Housing by Indices of Physical Problems, 2011 

HUD-Assisted Renters  Tenants in  Total 

Tenants in 

Al  

Physical Problems 

Al  HUD- 

Voucher  Privately  Eligible 

Assisted 

Public  Recipients  Owned  Renters  Renters 

(%) 

Housing 

(%) 

Housing 

(%) 

(%) 

(%) 

(%) 

Severe physical problems 

3.5 

4.8 

2.7 

3.6 

3.8 

3.1 

Moderate physical problems 

7.3 

9.2 

7.1 

6.1 

8.2 

6.7 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Because the definitions of severely inadequate and moderately inadequate have changed over time, 

one cannot use the indices to see whether the adequacy of HUD-assisted housing has improved or 

worsened. However, one can use the indices to assess whether HUD-assisted housing has 

improved or worsened relative to other rental housing. Because a unit cannot be classified as both 

severely inadequate and moderately inadequate, Table 6-5 reports the percentage of units that are 

either severely inadequate or moderately inadequate for a given survey. 

Prior to the change in definitions of inadequacy in 2009, the percentage of units that were either 

severely inadequate or moderately inadequate was lower among HUD-assisted units as group 

than among all rental units and markedly lower than the percentage among units occupied by all 

income-eligible renter households. In 2009, 2011, and 2013, HUD-assisted units still have a 

lower incidence of inadequacy than units occupied by income-eligible households, but their 

incidence is higher than that of all occupied rental units. 

11 A unit is considered  severely inadequate if any of the following criteria apply: (1) Unit does not have hot and cold running water; (2) Unit does not have a bathtub or shower; (3) Unit does not have a flush toilet; (4) Unit shares plumbing facilities; (5) Unit was cold for 24 hours or more and more than two breakdowns of the heating equipment have occurred that lasted longer than 6 hours; (6) Electricity is not used; (7) Unit has exposed wiring, not every room has working electrical plugs, and the fuses have blown more than twice; (8) Unit has five or six of the following structural conditions: (a) Unit has had outside water leaks in the past 12 months, (b) Unit has had inside water leaks in the past 12 months, (c) Unit has holes in the floor, (d) Unit has open cracks wider than a dime, (e) Unit has an area of peeling paint larger than 8 by 11 inches, (f) Rats have been seen recently in the unit. A unit is considered  moderately inadequate room if the unit has not been identified as being severely inadequate and meets one of the following conditions: (1) there have been more than two breakdowns of the toilet that lasted longer than 6 

hours; (2) The main heating equipment is unvented heaters burning kerosene, gas, or oil; or (3) The unit is lacking complete kitchen facilities. 

12 The definition changed with the 2009 AHS. See the AHS Codebook Interactive Tool at 

https://www.census.gov/programs-surveys/ahs/tech-documentation/codebooks.html.  

13 For a discussion of the index of severe physical problems and what deficiencies cause units to be classified as severely inadequate, see Eggers and Moumen (2013). 

29 

Table 6-5: Trends in the Distribution of HUD-Assisted Housing by Indices of Physical Problems Severe or Moderate 

AHS Survey Year 

Physical Problems 

1989 

1991 

1993 

2003 

2007 

2009 

2011 

2013 

All HUD-assisted 

10 

10 

7 

8.8 

9.0 

9.7  10.8 

9.4 

Tenants in public 

housing 

12 

14 

12 

10.0 

8.7 

15.4  14.0 

11.4 

Voucher recipients 

13 

11 

9 

8.6 

8.4 

9.6 

9.8 

9.0 

Tenants in privately 

owned housing 

7 

6 

4 

8.1 

10.1 

5.8 

9.7 

8.3 

Total income-eligible 

renters 

16 

13 

10 

12.2 

11.3 

11.0  12.0 

10.9 

Al  renters 

12 

11 

10 

10.6 

9.9 

9.2 

9.8 

9.1 

AHS = American Housing Survey. HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Notes: In previous tables using all eight surveys, we did not report percentages to one-tenth of a percentage point, because that level of precision is not available for the first three surveys. Because of the smallest of the percentages, we use tenths of a percentage point in this table for the surveys when that level of precision was available. 

Previous research has shown that inadequacy is not a persistent characteristic (Eggers and 

Moumen, 2013) for occupied units as a group, but no study of the persistence of inadequacy 

among HUD-assisted households has been conducted. 

Tenant Satisfaction 

The AHS asks respondents to rate their structure and their neighborhood on a scale from 1 to 10, 

on which 10 is considered the best. Households receiving HUD assistance consistently gave their 

units a 10 more frequently than either all income-eligible renter households or all renter 

households. Voucher recipients gave the 10 rating most frequently. The worst rating of 1 was also 

more common among HUD-assisted households, but the differences in percentages are small. 

Tenants in privately owned housing had the highest percentage of “worst” ratings (Table 6-6). 

Table 6-6: Distribution of HUD-Assisted Housing by Tenant Ratings as Best or Worst, 2011 

HUD-Assisted Renters  Tenants in  Total 

Tenants in 

Al  

Overal  Opinion 

Al  HUD- 

Voucher 

Privately 

Eligible 

Assisted 

Public 

Recipients 

Owned 

Renters 

Renters 

(%) 

Housing 

(%) 

Housing 

(%) 

(%) 

(%) 

(%) 

Structure 

10 (best) 

29.3 

28.2 

32.0 

28.3 

23.2 

21.2 

1 (worst) 

1.9 

1.4 

1.5 

2.4 

1.5 

1.0 

Neighborhood 

10 (best) 

25.6 

20.7 

28.4 

26.5 

24.5 

23.7 

1 (worst) 

5.3 

9.1 

5.7 

3.1 

2.7 

1.7 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

Although assisted households overall were more likely to rate their neighborhoods a 10 than 

either income-eligible renters or all renters, public housing households were the least likely of all groups to do so, and 9.1 percent of public housing tenants gave their neighborhood the worst 

rating. 

Recent Movers 

The AHS gathers additional information on households in which the respondent had moved into 

the unit during the past year. In the Householder Characteristics section, we saw that 

30 

householders tended to remain in assisted units much longer than householders in income-eligible households or all renters. The same pattern holds when we look at recent movers. Recent 

mover households occupy only 22.7 percent of HUD-assisted units compared with 33.7 percent 

of all renter households (Table 6-7). 

Table 6-7: Distribution of HUD-Assisted Housing by Percent of Recent Movers, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Total 

Recent Mover 

Al  HUD- 

Tenants in 

Voucher 

Tenants in  Eligible 

Al  

Households 

Assisted 

Public 

Recipients 

Privately 

Renters  Renters 

(%) 

Housing (%) 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

Respondent moved 

during past year 

22.7 

21.8 

24.1 

21.0 

32.4 

33.7 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

The AHS asks a detailed series of questions about why recent-mover respondents moved into the 

units. Table 6-8 discusses some key reasons given by respondents; Summary Table 5 reports all 

the reasons given. 

Table 6-8: Distribution of Recent Movers Into HUD-Assisted Housing by Key Reasons Given for Move, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Total 

Reasons for 

Al  HUD- 

Tenants in 

Voucher 

Tenants in  Eligible 

Al  

Moving 

Assisted 

Public 

Recipients 

Privately 

Renters  Renters 

(%) 

Housing (%) 

(%) 

Owned 

(%) 

(%) 

Housing (%) 

Displaced  

5.7 

8.8 

4.9 

4.5 

4.9 

5.0 

New job, closer to 

job, school, or other 

financial/employment 

13.5 

10.7 

12.3 

18.6 

24.1 

29.8 

reasons 

To establish own 

household 

13.2 

12.6 

9.4 

21.5 

14.1 

12.4 

Needed larger house 

or apartment 

13.4 

11.6 

16.0 

9.9 

10.9 

11.3 

Wanted better home 

16.3 

10.2 

19.4 

15.3 

11.0 

10.2 

Change from owner 

to renter 

1.1 

0.0 

1.4 

1.2 

0.8 

1.1 

Wanted lower rent or 

maintenance 

9.9 

10.2 

8.4 

12.8 

9.6 

8.5 

Other housing-

related reasons 

5.2 

2.8 

6.1 

5.4 

5.6 

5.1 

Other 

40.0 

47.4 

38.9 

35.5 

34.4 

32.2 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

“Displaced,” the first reason listed, means the recent mover was forced to leave the previous unit 

by private action, government action, fire, natural disaster, or eviction. Between 4 and 9 percent 

of recent movers were displaced across all the groups. Thirty percent of respondents from the all 

renters group say their move resulted from a new job or transfer, a desire to be closer to an 

existing job or to a school, or another financial or employment reason. Among HUD-assisted 

households, respondents gave the location-related reasons at a much lower rate. 

31 

Reflecting the greater flexibility of tenant-based assistance, voucher respondents were the most likely to give improved housing reasons, namely “needed larger house or apartment” and 

“wanted better home.” 

When asked to compare their current units with previous homes, recent mover respondents in 

HUD-assisted units were more likely to rate the HUD-assisted unit as better and less likely to 

rate the HUD-assisted unit as worse than their previous units (Table 6-9). 

Table 6-9: Distribution of Recent Movers Into HUD-Assisted Housing by Comparison of Current and 

Previous Home and Neighborhood, 2011 

HUD-Assisted Renters 

Comparison of 

Tenants in 

Total 

Current and 

Al  HUD-  Tenants in  Voucher 

Privately 

Eligible 

Al  

Previous Home and  Assisted 

Public 

Recipients 

Owned 

Renters 

Renters 

Neighborhood 

(%) 

Housing 

(%) 

Housing 

(%) 

(%) 

(%) 

(%) 

Current home 

Better 

59.9 

54.4 

65.2 

54.1 

48.5 

47.3 

Worse 

10.8 

10.2 

10.2 

12.4 

19.5 

19.7 

Current neighborhood 

Better 

45.1 

36.7 

52.1 

38.4 

38.2 

37.3 

Worse 

14.2 

16.3 

12.1 

16.5 

15.5 

14.6 

HUD = U.S. Department of Housing and Urban Development. 

When asked to compare their current neighborhoods with their previous neighborhoods, recent 

mover respondents in HUD-assisted units were more likely to rate their current neighborhood as 

better than their previous neighborhoods. Recent movers in public housing units were more 

likely to rate their neighborhood as worse. 

More detailed results on unit quality can be found in Summary Table 4 and on tenant satisfaction 

in Summary Table 5. 

32 

Detailed Summary Tables 

This section contains six tables that present detail information on eight sets of rental households. 

The six tables are— 

Summary Table 1: 2011 Structural Characteristics. 

Summary Table 2: 2011 Householder Characteristics. 

Summary Table 3: 2011 Household Characteristics. 

Summary Table 4: 2011 Unit Conditions. 

Summary Table 5: 2011 Tenant Opinions 

Summary Table 6: Breakdown of Householder and Household Characteristics by Race, 

Ethnicity, Age, and Disability Status. 

The nine columns in each table contain counts by— 

1.  All assisted households. 

2.  Public housing tenants. 

3.  Voucher recipients. 

4.  Tenants in privately owned assisted housing units. 

5.  Eligible (income at or below 50 percent of Area Median Income) but not subsidized 

households. 

6.  All income-eligible renters. 

7.  Total renters. 

8.  Worst case needs households. 

9.  Not eligible renters. 

Previous reports (1989, 1991, 1993, 2003, and 2005) contained special tabulation prepared by 

the Census Bureau. The 2009, 2011, and 2013 reports do not contain these Census Bureau 

tabulations.

33 

Summary Table 1. 2011 Structural Characteristics 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

2011 Structural Characteristics 

All 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, Not 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Worst Case 

Renters 

Housing 

Housing 

Renters 

Renters 

Households 

Renters 

Total households 

4,168 

987 

2,028 

1,153 

6,771 

19,736 

38,814 

8,797 

19,079 

Structure type 

One, detached 

634 

77 

537 

20 

1,696 

4,614 

11,099 

2,284 

6,485 

One, attached 

360 

123 

169 

68 

386 

1,313 

2,654 

567 

1,342 

2 to 4 

853 

199 

501 

153 

1,542 

4,231 

7,530 

1,836 

3,299 

5 to 9 

584 

131 

240 

213 

897 

2,630 

4,789 

1,149 

2,159 

10 to 19 

423 

80 

226 

117 

768 

2,244 

4,511 

1,053 

2,267 

20 to 49 

390 

84 

159 

147 

594 

1,864 

3,294 

880 

1,430 

50 or more 

856 

284 

154 

418 

411 

1,928 

3,425 

661 

1,497 

Manufactured / mobile home or 

trailer 

69 

10 

42 

17 

477 

912 

1,512 

366 

600 

Year built 

1919 or earlier 

209 

23 

153 

33 

644 

1,608 

3,141 

755 

1,533 

1920 to 1929 

150 

15 

117 

18 

410 

1,067 

2,014 

507 

946 

1930 to 1939 

151 

33 

95 

23 

361 

1,011 

2,008 

499 

997 

1940 to 1949 

265 

85 

140 

40 

454 

1,373 

2,451 

654 

1,079 

1950 to 1959 

406 

165 

187 

54 

602 

1,741 

3,357 

733 

1,617 

1960 to 1969 

565 

220 

233 

112 

886 

2,555 

4,917 

1,104 

2,362 

1970 to 1974 

576 

182 

216 

178 

756 

2,228 

3,927 

896 

1,701 

1975 to 1979 

577 

100 

226 

251 

890 

2,511 

4,507 

1,044 

1,996 

1980 to 1984 

383 

49 

107 

227 

406 

1,307 

2,470 

518 

1,162 

1985 to 1989 

201 

21 

118 

62 

432 

1,230 

2,714 

597 

1,484 

1990 to 1994 

131 

15 

65 

51 

239 

717 

1,497 

347 

780 

1995 to 1999 

177 

29 

105 

43 

289 

862 

1,861 

396 

999 

2000 to 2004 

187 

16 

133 

38 

218 

776 

1,887 

371 

1,111 

2005 to 2009 

178 

30 

129 

19 

173 

700 

1,917 

349 

1,218 

2010 to 2014 

16 

6 

4 

6 

10 

54 

147 

28 

92 

Region 

Northeast 

1,154 

363 

470 

321 

1,200 

4,049 

7,585 

1,695 

3,537 

New England 

295 

74 

126 

95 

307 

1,009 

1,785 

407 

776 

Middle Atlantic 

859 

289 

344 

226 

893 

3,039 

5,800 

1,287 

2,761 

Midwest 

810 

194 

322 

294 

1,484 

3,938 

7,651 

1,644 

3,713 

East North Central 

551 

132 

205 

214 

990 

2,723 

5,250 

1,182 

2,529 

West North Central 

259 

63 

117 

79 

494 

1,215 

2,400 

462 

1,184 

South 

1,350 

336 

634 

380 

2,310 

6,664 

13,464 

3,004 

6,799 

South Atlantic and East South 

Central 

962 

255 

413 

294 

1,522 

4,513 

9,027 

2,029 

4,514 

West South Central 

390 

82 

222 

86 

788 

2,153 

4,437 

975 

2,285 

West 

853 

93 

602 

158 

1,777 

5,084 

10,114 

2,454 

5,030 

Metropolitan status 

Inside metropolitan statistical 

areas 

3,495 

832 

1,704 

959 

5,426 

16,288 

32,069 

7,367 

15,780 

In central city 

2,230 

666 

936 

628 

2,815 

9,046 

16,609 

4,001 

7,564 

In suburbs 

1,266 

166 

769 

331 

2,611 

7,244 

15,460 

3,367 

8,216 

34 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

2011 Structural Characteristics 

All 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, Not 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Worst Case 

Renters 

Housing 

Housing 

Renters 

Renters 

Households 

Renters 

Outside metropolitan areas 

672 

155 

323 

194 

1,344 

3,445 

6,746 

1,429 

3,299 

Number of bedrooms 

None 

79 

29 

13 

37 

216 

526 

840 

231 

314 

One 

1,442 

336 

500 

606 

2,020 

5,980 

10,336 

2,518 

4,357 

Two 

1,404 

331 

762 

311 

2,850 

7,866 

15,458 

3,612 

7,592 

Three 

987 

228 

586 

173 

1,340 

4,201 

9,262 

1,874 

5,060 

Four or more 

255 

63 

166 

26 

345 

1,161 

2,917 

561 

1,755 

Number of complete bathrooms 

None 

19 

4 

6 

9 

46 

201 

304 

155 

84 

One 

3,144 

855 

1,336 

953 

4,853 

10,690 

24,148 

5,837 

10,313 

One and one half 

411 

63 

216 

132 

594 

1,377 

3,834 

783 

2,046 

Two or more 

592 

64 

470 

58 

1,278 

3,299 

10,528 

2,021 

6,635 

NA = data not available. – represents or rounds to 0. 

35 

Summary Table 2. 2011 Householder Characteristics 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

2011 Householder Characteristics 

All 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not Eligible 

(000s) 

Assisted 

Eligible 

Needs 

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Renters 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Total households 

4,168 

987 

2,028 

1,153 

6,772 

19,737 

38,816 

8,797 

19,080 

Race and origin of householder 

White alone 

2,037 

427 

1,005 

605 

4,899 

13,033 

27,463 

6,097 

14,431 

White alone Hispanic 

632 

170 

305 

157 

1,451 

3,965 

6,547 

1,882 

2,581 

White alone Non-Hispanic 

1,404 

257 

699 

448 

3,448 

9,066 

20,916 

4,214 

11,850 

Black alone 

1,825 

495 

870 

460 

1,250 

5,067 

8,033 

1,992 

2,965 

Black alone Hispanic 

67 

26 

31 

10 

45 

209 

369 

97 

160 

Black alone Non-Hispanic 

1,758 

469 

839 

450 

1,206 

4,859 

7,664 

1,895 

2,805 

American Indian or Alaskan Native only 

71 

14 

46 

11 

139 

335 

556 

125 

220 

Asian only 

145 

27 

59 

59 

280 

824 

1,907 

399 

1,083 

Hawaiian, Pacific Islander only 

8 

1 

7 

0 

32 

90 

170 

50 

79 

Two or more races 

82 

23 

42 

17 

170 

387 

688 

135 

301 

Hispanic or Latino (any race) 

740 

212 

177 

351 

1,598 

4,410 

7,311 

2,072 

2,902 

Age of householder 

Under 25 years old 

301 

75 

95 

131 

988 

2,734 

4,570 

1,445 

1,836 

25–29 years old 

416 

106 

198 

112 

834 

2,371 

5,615 

1,121 

3,244 

30–34 years old 

437 

109 

267 

61 

784 

2,157 

5,351 

936 

3,194 

35–44 years old 

643 

136 

396 

111 

1,224 

3,443 

7,585 

1,576 

4,143 

45–54 years old 

731 

175 

433 

123 

1,100 

3,223 

6,420 

1,392 

3,197 

55–64 years old 

600 

153 

295 

152 

781 

2,374 

4,467 

993 

2,094 

65–74 years old 

478 

102 

175 

201 

500 

1,596 

2,365 

618 

770 

75 years old and older 

565 

131 

170 

264 

561 

1,842 

2,443 

716 

603 

Educational attainment of the 

householder 

Less than 9th grade 

473 

122 

192 

159 

555 

1,781 

2,240 

753 

459 

9th to 12th grade, no diploma 

993 

286 

441 

266 

1,161 

3,628 

4,813 

1,474 

1,186 

High school graduate (includes 

equivalency) 

1,464 

315 

725 

424 

2,395 

6,632 

11,756 

2,773 

5,126 

Additional vocational training 

191 

35 

100 

56 

201 

723 

1,321 

331 

598 

Some college, no degree 

751 

177 

384 

190 

1,379 

4,126 

7,981 

1,996 

3,856 

Associate's degree 

235 

43 

143 

49 

435 

1,223 

3,037 

553 

1,814 

Bachelor's degree 

187 

31 

108 

48 

622 

1,743 

6,201 

934 

4,458 

Graduate or professional degree 

67 

14 

35 

18 

224 

605 

2,789 

314 

2,182 

High school graduate or higher 

2,704 

580 

1,395 

729 

5,055 

14,329 

31,764 

6,570 

17,436 

Bachelor's degree or higher 

255 

45 

143 

67 

846 

2,349 

8,989 

1,248 

6,640 

Citizenship of householder 

Citizen of the United States 

3,904 

929 

1,896 

1,079 

5,655 

16,951 

34,090 

7,392 

17,139 

Naturalized Citizen of the United States 

354 

74 

154 

126 

486 

1,483 

2,770 

643 

1,288 

Not a citizen of the United States 

264 

58 

132 

74 

1,116 

2,785 

4,725 

1,405 

1,940 

Year householder moved into unit 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

2 

2 

2 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

4 

0 

4 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

12 

16 

26 

4 

11 

1950 to 1959 

4 

4 

NA 

NA 

35 

51 

67 

12 

16 

1960 to 1969 

12 

8 

3 

1 

51 

84 

139 

21 

55 

36 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

2011 Householder Characteristics 

All 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not Eligible 

(000s) 

Assisted 

Eligible 

Needs 

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Renters 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

1970 to 1974 

15 

7 

6 

2 

47 

101 

141 

39 

40 

1975 to 1979 

36 

10 

19 

7 

45 

132 

229 

51 

97 

1980 to 1984 

46 

12 

17 

17 

63 

169 

295 

60 

126 

1985 to 1989 

55 

14 

20 

21 

74 

242 

434 

113 

191 

1990 to 1994 

190 

62 

68 

60 

199 

552 

879 

163 

326 

1995 to 1999 

234 

75 

72 

87 

315 

901 

1,521 

352 

619 

2000 to 2004 

573 

139 

272 

162 

674 

1,938 

3,405 

691 

1,467 

2005 to 2009 

1,693 

343 

885 

465 

2,279 

6,740 

13,450 

2,768 

6,710 

2010 to 2011 

1,310 

312 

666 

332 

2,975 

8,809 

18,225 

4,524 

9,416 

NA = data not available. – represents or rounds to 0. 

37 

Summary Table 3. 2011 Household Characteristics 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

2011 Household Characteristics 

All 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Renters 

Total households 

4,168 

987 

2,028 

1,153 

19,737 

38,816 

6,772 

8,797 

19,080 

Number of persons in household 

One person 

1,743 

423 

693 

627 

7,729 

13,769 

2,506 

3,480 

6,041 

Two persons 

858 

189 

417 

252 

4,462 

10,524 

1,621 

1,983 

6,061 

Three persons 

636 

151 

357 

128 

2,958 

5,974 

985 

1,337 

3,016 

Four persons 

461 

119 

261 

81 

2,287 

4,669 

882 

944 

2,382 

Five persons 

274 

57 

179 

38 

1,404 

2,403 

520 

610 

999 

Six persons 

114 

22 

73 

19 

542 

905 

145 

283 

363 

Seven persons or more 

82 

25 

48 

9 

357 

572 

114 

161 

217 

Number of persons per room 

0.50 or fewer 

2,582 

594 

1,169 

819 

11,720 

23,980 

3,834 

5,304 

12,260 

0.51 to 1.00 

1,422 

343 

770 

309 

6,786 

13,097 

2,460 

2,904 

6,311 

1.01 to 1.50 

156 

48 

86 

22 

996 

1,429 

372 

468 

433 

1.51 or more 

9 

3 

3 

3 

236 

311 

106 

121 

76 

Number of children under 18 

years 

None 

2,331 

551 

1,007 

773 

11,915 

25,017 

4,117 

5,467 

13,103 

One 

662 

165 

319 

178 

2,986 

5,801 

1,077 

1,247 

2,815 

Two 

574 

122 

337 

115 

2,588 

4,696 

918 

1,096 

2,108 

Three 

362 

90 

217 

55 

1,448 

2,200 

476 

610 

753 

Four 

155 

39 

90 

26 

562 

761 

136 

271 

199 

Five 

65 

12 

5 

48 

65 

256 

0 

0 

0 

Six or more 

21 

8 

11 

2 

63 

86 

14 

28 

24 

Household composition 

Two-or-more-person households 

2,426 

564 

1,335 

527 

12,009 

25,047 

4,266 

5,317 

13,038 

Age of householder 

Under 25 years old 

264 

66 

83 

115 

1,898 

3,327 

702 

932 

1,429 

25–29 years old 

371 

87 

188 

96 

1,810 

4,028 

631 

808 

2,217 

30–34 years old 

398 

97 

249 

52 

1,708 

4,066 

592 

718 

2,358 

35–44 years old 

536 

115 

336 

85 

2,704 

5,776 

953 

1,215 

3,072 

45–54 years old 

443 

94 

278 

71 

1,969 

4,129 

668 

858 

2,161 

55–64 years old 

208 

46 

118 

44 

998 

2,132 

361 

429 

1,132 

65–74 years old 

119 

32 

53 

34 

525 

950 

209 

197 

426 

75 years old and older 

88 

27 

31 

30 

397 

639 

150 

159 

243 

Married couple families, no 

nonrelatives 

458 

105 

229 

124 

3,974 

10,345 

1,758 

1,758 

6,371 

Age of householder 

Under 25 years old 

50 

15 

24 

11 

394 

689 

195 

149 

320 

25–29 years old 

50 

15 

24 

11 

522 

1,418 

246 

226 

896 

30–34 years old 

53 

10 

38 

5 

574 

1,837 

268 

253 

1,264 

35–44 years old 

86 

18 

48 

20 

973 

2,718 

404 

483 

1,747 

45–54 years old 

84 

19 

49 

16 

672 

1,804 

290 

298 

1,132 

55–64 years old 

52 

11 

22 

19 

388 

994 

164 

172 

606 

65–74 years old 

62 

16 

25 

21 

265 

515 

102 

101 

250 

75 years old and older 

48 

11 

18 

19 

213 

369 

89 

76 

156 

38 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

2011 Household Characteristics 

All 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Renters 

Other female householder 

1,757 

415 

996 

346 

6,065 

9,527 

1,676 

2,632 

3,463 

Age of householder 

Under 25 years old 

194 

54 

55 

85 

963 

1,512 

288 

481 

550 

25–29 years old 

296 

65 

154 

77 

979 

1,542 

261 

422 

563 

30–34 years old 

309 

80 

188 

41 

925 

1,462 

230 

386 

538 

35–44 years old 

413 

88 

271 

54 

1,383 

2,113 

379 

591 

730 

45–54 years old 

325 

66 

212 

47 

1,018 

1,617 

269 

424 

600 

55–64 years old 

137 

32 

84 

21 

453 

749 

122 

194 

295 

65–74 years old 

49 

14 

23 

12 

195 

309 

68 

78 

114 

75 years old and older 

35 

16 

10 

9 

150 

223 

57 

58 

73 

Other male householder 

211 

44 

110 

57 

1,970 

5,174 

832 

927 

3,204 

Age of householder 

Under 25 years old 

47 

5 

24 

18 

567 

1,126 

218 

302 

559 

25–29 years old 

25 

8 

9 

8 

309 

1,067 

124 

160 

758 

30–34 years old 

37 

7 

24 

6 

211 

767 

94 

80 

556 

35–44 years old 

38 

9 

18 

11 

351 

944 

171 

142 

595 

45–54 years old 

34 

9 

17 

8 

280 

709 

109 

137 

429 

55–64 years old 

19 

3 

12 

4 

156 

389 

74 

63 

231 

65–74 years old 

7 

2 

4 

1 

63 

126 

38 

18 

62 

75 years old and older 

3 

0 

2 

1 

32 

47 

4 

25 

14 

One-person households 

1,743 

423 

693 

627 

7,729 

13,769 

2,506 

3,480 

6,041 

Age of householder 

Under 25 years old 

38 

10 

12 

16 

837 

1,243 

286 

513 

407 

25–29 years old 

46 

19 

11 

16 

562 

1,587 

203 

313 

1,027 

30–34 years old 

39 

12 

18 

9 

449 

1,284 

192 

218 

836 

35–44 years old 

107 

21 

60 

26 

739 

1,809 

271 

361 

1,071 

45–54 years old 

289 

81 

155 

53 

1,255 

2,291 

432 

534 

1,036 

55–64 years old 

390 

107 

176 

107 

1,373 

2,336 

419 

564 

962 

65–74 years old 

359 

70 

122 

167 

1,071 

1,414 

292 

420 

344 

75 years old and older 

477 

104 

139 

234 

1,445 

1,804 

411 

557 

360 

Male householder 1-person 

566 

156 

225 

185 

3,338 

6,868 

1,286 

1,486 

3,531 

Age of householder 

Under 25 years old 

12 

1 

7 

4 

386 

604 

145 

229 

217 

25–29 years old 

14 

5 

4 

5 

286 

879 

99 

173 

593 

30–34 years old 

13 

3 

8 

2 

259 

803 

121 

125 

544 

35–44 years old 

53 

10 

30 

13 

436 

1,119 

179 

204 

684 

45–54 years old 

122 

33 

67 

22 

670 

1,317 

280 

268 

647 

55–64 years old 

133 

43 

49 

41 

593 

1,130 

210 

250 

537 

65–74 years old 

95 

17 

27 

51 

372 

553 

134 

143 

181 

75 years old and older 

124 

44 

32 

48 

335 

465 

118 

93 

129 

Female householder 1-person 

1,176 

267 

468 

441 

4,390 

6,901 

1,220 

1,994 

2,510 

Age of householder 

Under 25 years old 

25 

9 

4 

12 

449 

640 

141 

283 

190 

25–29 years old 

32 

14 

7 

11 

275 

709 

103 

140 

434 

30–34 years old 

26 

9 

10 

7 

191 

482 

72 

93 

292 

35–44 years old 

53 

11 

30 

12 

302 

690 

92 

157 

388 

39 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

2011 Household Characteristics 

All 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Renters 

45–54 years old 

167 

48 

88 

31 

586 

974 

153 

266 

389 

55–64 years old 

257 

64 

127 

66 

780 

1,205 

209 

314 

424 

65–74 years old 

263 

52 

95 

116 

697 

861 

157 

277 

163 

75 years old and older 

352 

60 

106 

186 

1,108 

1,340 

293 

463 

231 

Households with children 

1,838 

436 

1,021 

381 

7,822 

13,799 

2,654 

3,330 

5,977 

Children in household with one adult 

1,094 

265 

591 

238 

3,150 

4,259 

803 

1,253 

1,108 

With relatives not spouse or children 

417 

100 

241 

76 

2,021 

3,713 

768 

836 

1,693 

With nonrelatives 

211 

32 

136 

43 

2,588 

6,653 

1,012 

1,365 

4,066 

Disability status 

With a disabled member 

1,570 

355 

738 

477 

5,131 

7,237 

1,455 

2,106 

2,102 

Without a disabled member 

2,597 

631 

1,290 

676 

14,601 

31,578 

5,315 

6,689 

16,979 

Median monthly household 

income 

NA 

$10,264 

$11,910 

$9,600 

NA  $27,982 

$19,982 

$11,964 

$51,956 

Income sources of families and 

primary individuals 

Wages and salaries 

1,644 

385 

915 

344 

11,018 

28,166 

4,281 

5,093 

17,149 

Self-employment 

140 

21 

80 

39 

1,194 

3,186 

360 

694 

1,992 

Interest 

73 

14 

28 

31 

838 

2,945 

286 

479 

2,106 

Dividends 

12 

3 

5 

4 

204 

966 

55 

137 

762 

Rental income 

21 

5 

10 

6 

169 

648 

43 

105 

479 

Social Security or Railroad 

Retirement 

1,204 

269 

465 

470 

4,292 

6,149 

1,362 

1,726 

1,857 

Retirement or survivor pensions 

235 

53 

84 

98 

1,056 

2,331 

400 

421 

1,275 

Supplementary Security Income 

(SSI) 

1,020 

242 

509 

269 

2,418 

2,797 

530 

868 

379 

Child support or alimony 

415 

86 

239 

90 

1,348 

2,227 

342 

591 

880 

Public assistance or public welfare 

543 

133 

307 

103 

1,579 

1,775 

332 

704 

196 

Food stamp benefits 

2,198 

529 

1,068 

601 

6,452 

6,736 

1,454 

2,800 

284 

Food Stamps 

Did not receive Food Stamps 

1,233 

287 

537 

409 

9,673 

11,697 

3,518 

4,922 

2,023 

Household members received Food 

Stamps 

2,198 

529 

1,068 

601 

6,452 

6,736 

1,454 

2,800 

284 

Not reported 

736 

170 

423 

143 

3,611 

20,383 

1,800 

1,075 

16,772 

Median monthly housing cost 

(excludes no cash rent) 

NA 

$302 

$562 

$291 

NA 

$842 

$657 

$857 

$999 

Monthly cost as a percentage of 

current income 

Less than 5% 

20 

9 

5 

6 

40 

199 

18 

2 

159 

5 to 9% 

90 

50 

29 

11 

153 

897 

59 

4 

743 

10 to 14% 

139 

48 

55 

36 

228 

2,081 

87 

2 

1,852 

15 to 19% 

214 

55 

102 

57 

343 

2,992 

120 

9 

2,650 

20 to 24% 

289 

86 

126 

77 

551 

3,689 

247 

15 

3,138 

25 to 29% 

615 

184 

210 

221 

1,168 

3,988 

507 

46 

2,820 

30 to 34% 

505 

125 

223 

157 

1,339 

3,250 

799 

35 

1,911 

35 to 39% 

338 

56 

178 

104 

1,387 

2,676 

1,005 

44 

1,289 

40 to 49% 

394 

68 

224 

102 

2,299 

3,732 

1,853 

52 

1,433 

40 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

2011 Household Characteristics 

All 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Renters 

50 to 59% 

172 

37 

92 

43 

1,968 

2,630 

247 

1,549 

662 

60 to 69% 

150 

30 

94 

26 

1,353 

1,674 

58 

1,145 

323 

70 to 99% 

216 

29 

129 

58 

2,288 

2,645 

88 

1,984 

357 

100% or more 

584 

117 

334 

133 

4,192 

4,638 

137 

3,471 

446 

Zero or negative income 

178 

46 

78 

54 

1,064 

1,454 

667 

219 

390 

No Cash Rent 

267 

48 

150 

69 

1,366 

2,271 

878 

221 

905 

NA = data not available. – represents or rounds to 0. 

41 

Summary Table 4. 2011 Unit Conditions 

Tenants in 

Eligible 

2011 Unit Conditions  

All 

Tenants in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Public 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Housing 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Housing 

Case Renters  Renters 

Households 

Renters 

Total households 

4,168 

987 

2,028 

1,153 

6,772 

19,737 

38,816 

8,797 

19,080 

Severe physical problems 

144 

47 

55 

42 

0 

753 

1,207 

609 

454 

Plumbing 

90 

23 

32 

35 

0 

461 

797 

371 

336 

Heating 

51 

19 

23 

9 

0 

259 

365 

208 

105 

Electric 

0 

0 

0 

0 

0 

9 

16 

9 

7 

Upkeep 

8 

6 

2 

0 

0 

42 

57 

34 

14 

Moderate physical problems 

305 

91 

144 

70 

653 

1,611 

2,601 

653 

989 

Plumbing 

20 

2 

15 

3 

26 

79 

138 

33 

59 

Heating 

18 

4 

10 

4 

152 

265 

424 

95 

159 

Upkeep 

97 

37 

43 

17 

167 

458 

700 

194 

243 

Kitchen 

188 

54 

85 

49 

332 

876 

1,438 

356 

561 

Selected deficiencies 

Signs of rats in last 12 months 

49 

16 

26 

7 

111 

335 

510 

175 

175 

Signs of mice in last 12 months 

512 

145 

227 

140 

773 

2,131 

3,867 

846 

1,735 

Signs of rodents, not sure which kind, in last 12 

months 

19 

4 

11 

4 

57 

187 

328 

111 

142 

Holes in floor 

82 

37 

27 

18 

94 

398 

608 

222 

209 

Cracks in walls or ceiling 

327 

128 

147 

52 

530 

1,621 

2,769 

764 

1,148 

Broken plaster or peeling paint 

165 

88 

49 

28 

246 

709 

1,214 

298 

505 

No electrical wiring 

8 

2 

3 

3 

11 

58 

80 

39 

21 

Exposed wiring 

90 

28 

44 

18 

163 

484 

822 

231 

338 

Rooms without electric outlets 

45 

15 

17 

13 

76 

221 

378 

100 

157 

Equipment failures in last 3 months 

Water supply stoppage 

235 

68 

98 

69 

359 

1,034 

1,958 

440 

924 

Flush toilet—none working 

177 

43 

84 

50 

245 

790 

1,308 

368 

517 

Public sewage disposal breakdowns 

71 

20 

33 

18 

114 

352 

587 

167 

234 

Electric and circuit breaker failures 

342 

72 

212 

58 

598 

1,721 

3,599 

781 

1,879 

Heating equipment breakdown last winter 

543 

160 

271 

112 

608 

2,188 

3,723 

1,037 

1,534 

Leakage from outside the structure 

365 

86 

188 

91 

676 

1,984 

3,785 

943 

1,801 

Leakage from inside the structure 

523 

147 

246 

130 

702 

2,264 

4,301 

1,039 

2,038 

NA = data not available. – represents or rounds to 0. 

42 

Summary Table 5. 2011 Tenant Opinions 

Tenants in 

Eligible 

2011 Tenant Opinions 

All 

Tenants in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Public 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Housing 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Renters 

Total households 

4,168 

987 

2,028 

1,153 

6,772 

19,737 

38,816 

8,797 

19,080 

Overal  opinion of structure 

1 (Worst) 

79 

14 

48 

17 

81 

288 

398 

128 

109 

2 

45 

15 

17 

13 

45 

190 

256 

100 

66 

3 

69 

21 

24 

24 

102 

299 

467 

128 

168 

4 

90 

30 

38 

22 

160 

403 

666 

153 

263 

5 

349 

96 

161 

92 

574 

1,676 

2,805 

753 

1,130 

6 

273 

67 

139 

67 

571 

1,502 

2,883 

658 

1,380 

7 

564 

130 

292 

142 

1,080 

3,066 

6,611 

1,422 

3,544 

8 

876 

189 

435 

252 

1,748 

4,885 

10,411 

2,261 

5,526 

9 

480 

112 

235 

133 

745 

2,164 

4,748 

939 

2,584 

10 (Best) 

1,220 

278 

573 

369 

1,418 

4,574 

8,220 

1,936 

3,646 

Not Reported 

120 

33 

65 

22 

247 

687 

1,352 

320 

664 

Overal  opinion of 

neighborhood 

1 (Worst) 

219 

90 

63 

66 

144 

529 

663 

166 

135 

2 

95 

21 

49 

25 

87 

322 

482 

140 

160 

3 

106 

35 

40 

31 

129 

435 

695 

200 

260 

4 

155 

47 

67 

41 

200 

659 

1,053 

304 

394 

5 

441 

123 

205 

113 

634 

1,795 

3,033 

720 

1,238 

6 

271 

72 

120 

79 

516 

1,354 

2,671 

567 

1,317 

7 

484 

121 

250 

113 

916 

2,635 

5,526 

1,235 

2,891 

8 

775 

155 

399 

221 

1,543 

4,231 

9,107 

1,913 

4,874 

9 

405 

78 

224 

103 

737 

2,168 

4,936 

1,026 

2,767 

10 (Best) 

1,069 

204 

538 

327 

1,595 

4,836 

9,189 

2,172 

4,354 

No Neighborhood 

9 

1 

5 

3 

11 

35 

50 

15 

15 

Not Reported 

138 

40 

68 

30 

261 

738 

1,411 

339 

673 

Recent mover from inside U.S. 

946 

215 

489 

242 

2,144 

6,389 

13,073 

3,299 

6,684 

Reason for leaving previous 

unit 

Private Displacement 

9 

1 

3 

5 

66 

147 

337 

72 

190 

Owner taking over unit 

3 

0 

0 

3 

14 

37 

106 

20 

68 

Unit was going condo/co-op 

0 

0 

0 

0 

0 

2 

6 

2 

4 

Unit closed for repairs 

0 

0 

0 

0 

4 

5 

19 

1 

13 

Other 

5 

1 

2 

2 

47 

101 

203 

49 

102 

Not Reported 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

3 

0 

3 

Government Displacement 

26 

7 

17 

2 

13 

62 

105 

23 

43 

Government using land/unit 

3 

2 

1 

0 

4 

9 

14 

2 

6 

Unit was condemned 

11 

0 

9 

2 

0 

18 

19 

7 

2 

Other 

14 

6 

7 

1 

9 

37 

72 

14 

35 

Not Reported 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

Financial/employment related 

Foreclosure reasons 

16 

3 

12 

1 

31 

129 

246 

82 

117 

New job or job transfer 

18 

2 

8 

8 

128 

365 

1,449 

219 

1,083 

43 

Tenants in 

Eligible 

2011 Tenant Opinions 

All 

Tenants in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Public 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Housing 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Renters 

To be closer to 

work/school/other 

57 

12 

35 

10 

292 

881 

1,907 

532 

1,026 

Other financial/employment 

reasons 

53 

9 

17 

27 

91 

293 

534 

149 

241 

Family/person related 

Marital status change 

34 

17 

8 

9 

136 

326 

722 

156 

397 

Other family/personal reasons 

120 

27 

71 

22 

189 

636 

1,128 

327 

493 

Housing related 

Establish own household 

125 

27 

46 

52 

336 

900 

1,619 

439 

720 

Needed larger unit 

127 

25 

78 

24 

242 

694 

1,483 

325 

789 

To obtain higher quality unit 

154 

22 

95 

37 

200 

701 

1,332 

347 

632 

To change tenure 

10 

0 

7 

3 

14 

53 

145 

29 

92 

Less expensive 

rent/maintenance 

94 

22 

41 

31 

210 

611 

1,107 

307 

495 

Other housing related reasons 

49 

6 

30 

13 

113 

358 

667 

196 

308 

Eviction 

6 

2 

0 

4 

29 

76 

114 

41 

38 

Disaster loss 

13 

9 

4 

0 

9 

31 

92 

9 

60 

Some other reason 

202 

49 

102 

51 

340 

1,038 

1,966 

496 

928 

Not Reported 

22 

9 

9 

4 

92 

198 

397 

84 

200 

Choice of present home 

Financial reasons 

339 

98 

130 

111 

920 

2,473 

4,795 

1,214 

2,322 

Room layout/design 

228 

47 

133 

48 

417 

1,507 

3,302 

862 

1,796 

Kitchen 

43 

4 

33 

6 

97 

316 

694 

176 

378 

Size 

208 

39 

120 

49 

382 

1,341 

2,983 

751 

1,643 

Exterior appearance 

102 

12 

58 

32 

156 

611 

1,415 

353 

803 

Yard/trees/view 

63 

4 

34 

25 

149 

450 

1,167 

238 

717 

Quality of Construction 

80 

8 

50 

22 

122 

444 

963 

242 

518 

Only one available 

76 

22 

36 

18 

128 

419 

716 

215 

296 

Other 

202 

46 

105 

51 

493 

1,447 

3,046 

752 

1,599 

Not Reported 

36 

11 

20 

5 

81 

221 

464 

104 

244 

Main reason for choice of 

present home 

Al  reasons equal 

123 

26 

60 

37 

229 

792 

1,780 

440 

989 

Financial reasons 

258 

74 

92 

92 

735 

1,875 

3,498 

882 

1,623 

Room layout/design 

98 

25 

57 

16 

203 

733 

1,525 

432 

792 

Kitchen 

5 

0 

5 

0 

14 

33 

88 

14 

53 

Size 

118 

22 

71 

25 

198 

706 

1,515 

390 

810 

Exterior appearance 

19 

4 

10 

5 

42 

144 

348 

83 

203 

Yard/trees/view 

15 

3 

9 

3 

49 

122 

322 

58 

200 

Quality of construction 

29 

1 

28 

0 

54 

161 

325 

78 

164 

Only one available 

61 

10 

34 

17 

109 

354 

592 

184 

238 

Other 

176 

39 

97 

40 

419 

1,205 

2,525 

610 

1,320 

Not reported 

2 

NA 

2 

NA 

NA 

2 

3 

NA 

0 

Not applicable 

42 

11 

24 

7 

92 

261 

552 

127 

291 

Recent mover comparison to 

previous home 

44 

Tenants in 

Eligible 

2011 Tenant Opinions 

All 

Tenants in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

All 

Worst Case 

Not 

(000s) 

Assisted 

Public 

Eligible 

Needs 

Eligible 

Renters 

Housing 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Renters 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Renters 

Better 

567 

117 

319 

131 

969 

3,098 

6,178 

1,562 

3,080 

Worse 

102 

22 

50 

30 

464 

1,248 

2,574 

682 

1,325 

About the same 

252 

68 

109 

75 

637 

1,832 

3,863 

943 

2,031 

Not reported 

22 

8 

10 

4 

73 

200 

442 

105 

241 

Not applicable 

2 

0 

NA 

2 

1 

10 

16 

7 

7 

Choice of present 

neighborhood 

Convenient to job 

95 

23 

56 

16 

425 

1,042 

2,890 

522 

1,848 

Convenient to friends or relatives 

156 

30 

71 

55 

378 

1,095 

2,027 

561 

932 

Convenient to leisure activity 

25 

8 

7 

10 

129 

319 

865 

165 

547 

Convenient to public 

transportation 

51 

17 

15 

19 

103 

362 

675 

208 

313 

Good schools 

103 

6 

82 

15 

222 

653 

1,234 

328 

581 

Other public services 

69 

25 

24 

20 

89 

267 

472 

109 

206 

Looks/design of neighborhood 

116 

19 

58 

39 

217 

699 

1,619 

366 

920 

House was most important 

consideration 

109 

18 

60 

31 

200 

610 

1,284 

301 

674 

Other reasons 

184 

52 

80 

52 

374 

1,185 

2,209 

627 

1,025 

Not reported 

301 

86 

158 

57 

665 

1,993 

3,986 

1,027 

1,992 

Main reason for choice of 

neighborhood 

Al  reasons equal 

72 

24 

28 

20 

132 

424 

941 

220 

516 

Convenient to job 

56 

14 

31 

11 

301 

709 

1,991 

352 

1,281 

Convenient to friends or relatives 

96 

14 

45 

37 

225 

675 

1,189 

354 

513 

Convenient to leisure activities 

3 

NA 

2 

1 

33 

84 

207 

48 

123 

Convenient to public 

transportation 

14 

2 

4 

8 

37 

116 

176 

65 

59 

Good schools 

70 

2 

61 

7 

135 

425 

771 

220 

345 

Other public services 

32 

11 

13 

8 

29 

104 

145 

43 

41 

Looks/design of neighborhood 

61 

5 

33 

23 

115 

375 

839 

199 

465 

House was an important 

consideration 

73 

12 

41 

20 

136 

433 

925 

224 

491 

Other 

164 

45 

71 

48 

334 

1,038 

1,888 

540 

850 

Not applicable 

303 

86 

158 

59 

665 

2,002 

4,002 

1,034 

1,999 

Not reported 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

0 

0 

NA 

NA 

Recent mover comparison to 

previous neighborhood 

Better 

427 

79 

255 

93 

788 

2,438 

4,876 

1,223 

2,437 

Worse 

134 

35 

59 

40 

318 

990 

1,909 

538 

918 

About the same 

301 

80 

140 

81 

842 

2,380 

5,111 

1,237 

2,733 

Same neighborhood 

58 

12 

24 

22 

116 

356 

691 

182 

334 

Not reported 

24 

9 

11 

4 

80 

216 

470 

112 

254 

Not applicable 

2 

0 

NA 

2 

1 

10 

16 

7 

7 

NA = data not available. – represents or rounds to 0. 

45 

Summary Table 6. Breakdown of Householder and Household Characteristics by Race, Ethnicity, Age, and Disability Status 2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Total Households 

4,168 

987 

2,028 

1,153 

6,772 

19,737 

38,816 

8,797 

19,080 

Educational attainment of 

householder 

Race and origin of householder 

All 

Less than 9th grade 

473 

122 

192 

159 

555 

1,781 

2,240 

753 

459 

9th to 12th grade, no diploma 

993 

286 

441 

266 

1,161 

3,628 

4,813 

1,474 

1,186 

High school graduate (includes 

equivalency) 

1,464 

315 

725 

424 

2,395 

6,632 

11,756 

2,773 

5,126 

Additional vocational training 

191 

35 

100 

56 

201 

723 

1,321 

331 

598 

Some college, no degree 

751 

177 

384 

190 

1,379 

4,126 

7,981 

1,996 

3,856 

Associate's degree 

235 

43 

143 

49 

435 

1,223 

3,037 

553 

1,814 

Bachelor's degree 

187 

31 

108 

48 

622 

1,743 

6,201 

934 

4,458 

Graduate or professional degree 

67 

14 

35 

18 

224 

605 

2,789 

314 

2,182 

High school graduate or higher 

2,704 

580 

1,395 

729 

5,055 

14,329 

31,764 

6,570 

17,436 

Bachelor's degree or higher 

255 

45 

143 

67 

846 

2,349 

8,989 

1,248 

6,640 

White alone 

Less than 9th grade 

315 

78 

137 

100 

458 

1,356 

1,730 

583 

375 

9th to 12th grade, no diploma 

459 

125 

216 

118 

845 

2,294 

3,228 

990 

934 

High school graduate (includes 

equivalency) 

689 

117 

359 

213 

1,727 

4,317 

8,273 

1,901 

3,955 

Additional vocational training 

92 

9 

55 

28 

155 

484 

957 

237 

473 

Some college, no degree 

344 

72 

174 

98 

985 

2,705 

5,594 

1,376 

2,888 

Associate's degree 

89 

9 

51 

29 

295 

754 

2,142 

370 

1,388 

Bachelor's degree 

96 

15 

47 

34 

443 

1,202 

4,567 

663 

3,365 

Graduate or professional degree 

44 

11 

20 

13 

145 

402 

1,929 

213 

1,527 

High school graduate or higher 

1,262 

224 

651 

387 

3,595 

9,380 

22,505 

4,523 

13,123 

Bachelor's degree or higher 

140 

26 

67 

47 

588 

1,604 

6,496 

876 

4,892 

White alone Hispanic 

Less than 9th grade 

190 

54 

82 

54 

335 

918 

1,183 

393 

265 

9th to 12th grade, no diploma 

167 

55 

80 

32 

347 

966 

1,354 

452 

388 

High school graduate (includes 

equivalency) 

161 

31 

93 

37 

439 

1,181 

1,970 

581 

789 

Additional vocational training 

17 

1 

9 

7 

21 

98 

171 

60 

73 

Some college, no degree 

77 

21 

37 

19 

195 

533 

987 

261 

454 

Associate's degree 

16 

4 

8 

4 

56 

154 

396 

82 

243 

Bachelor's degree 

20 

4 

6 

10 

64 

170 

479 

86 

310 

Graduate or professional degree 

3 

3 

NA 

0 

15 

46 

178 

28 

132 

High school graduate or higher 

277 

63 

144 

70 

769 

2,084 

4,010 

1,038 

1,928 

Bachelor's degree or higher 

22 

6 

6 

10 

79 

215 

657 

114 

442 

White alone Non-Hispanic 

Less than 9th grade 

125 

24 

55 

46 

123 

438 

548 

190 

110 

9th to 12th grade, no diploma 

292 

70 

136 

86 

498 

1,328 

1,874 

538 

546 

High school graduate (includes 

equivalency) 

527 

85 

266 

176 

1,290 

3,138 

6,303 

1,321 

3,166 

46 

2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Additional vocational training 

74 

7 

46 

21 

135 

387 

786 

178 

400 

Some college, no degree 

268 

51 

138 

79 

790 

2,173 

4,607 

1,115 

2,434 

Associate's degree 

74 

5 

44 

25 

238 

601 

1,746 

289 

1,145 

Bachelor's degree 

76 

11 

41 

24 

379 

1,031 

4,088 

576 

3,056 

Graduate or professional degree 

42 

9 

20 

13 

130 

357 

1,751 

185 

1,394 

High school graduate or higher 

987 

161 

509 

317 

2,827 

7,300 

18,495 

3,486 

11,195 

Bachelor's degree or higher 

119 

20 

62 

37 

509 

1,389 

5,839 

761 

4,450 

Black alone 

Less than 9th grade 

105 

30 

35 

40 

42 

256 

309 

109 

54 

9th to 12th grade, no diploma 

479 

147 

205 

127 

237 

1,122 

1,312 

406 

191 

High school graduate (includes 

equivalency) 

678 

174 

321 

183 

467 

1,834 

2,681 

689 

849 

Additional vocational training 

85 

20 

43 

22 

31 

195 

287 

79 

93 

Some college, no degree 

361 

100 

178 

83 

267 

1,098 

1,796 

470 

698 

Associate's degree 

126 

31 

79 

16 

97 

362 

693 

139 

330 

Bachelor's degree 

58 

11 

38 

9 

98 

299 

877 

143 

577 

Graduate or professional degree 

20 

3 

15 

2 

42 

99 

364 

37 

266 

High school graduate or higher 

1,243 

319 

631 

293 

971 

3,692 

6,411 

1,478 

2,720 

Bachelor's degree or higher 

78 

14 

53 

11 

141 

399 

1,241 

180 

843 

Black alone Hispanic 

Less than 9th grade 

2 

1 

0 

1 

5 

18 

36 

11 

19 

9th to 12th grade, no diploma 

15 

9 

5 

1 

5 

47 

61 

27 

13 

High school graduate (includes 

equivalency) 

28 

11 

13 

4 

10 

55 

87 

17 

29 

Additional vocational training 

2 

0 

2 

0 

0 

6 

15 

4 

7 

Some college, no degree 

14 

3 

10 

1 

14 

46 

89 

18 

43 

Associate's degree 

5 

2 

1 

2 

3 

19 

40 

11 

19 

Bachelor's degree 

0 

NA 

NA 

0 

8 

20 

49 

12 

28 

Graduate or professional degree 

0 

0 

NA 

0 

NA 

0 

8 

0 

7 

High school graduate or higher 

47 

16 

24 

7 

35 

140 

273 

58 

126 

Bachelor's degree or higher 

1 

0 

NA 

1 

8 

21 

57 

12 

36 

Black alone Non-Hispanic 

Less than 9th grade 

103 

29 

35 

39 

37 

238 

273 

98 

35 

9th to 12th grade, no diploma 

464 

138 

200 

126 

232 

1,075 

1,252 

379 

177 

High school graduate (includes 

equivalency) 

648 

162 

306 

180 

457 

1,776 

2,595 

671 

820 

Additional vocational training 

82 

20 

40 

22 

31 

188 

273 

75 

86 

Some college, no degree 

347 

97 

168 

82 

254 

1,053 

1,707 

452 

655 

Associate's degree 

120 

29 

78 

13 

94 

342 

653 

128 

311 

Bachelor's degree 

58 

11 

38 

9 

90 

279 

828 

131 

549 

Graduate or professional degree 

20 

3 

15 

2 

42 

99 

357 

37 

258 

High school graduate or higher 

1,193 

302 

605 

286 

937 

3,549 

6,140 

1,419 

2,593 

Bachelor's degree or higher 

78 

14 

53 

11 

132 

378 

1,185 

168 

808 

American Indian or Alaskan Native 

only 

Less than 9th grade 

3 

2 

NA 

1 

8 

24 

34 

13 

10 

47 

2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

9th to 12th grade, no diploma 

23 

7 

9 

7 

33 

80 

103 

24 

23 

High school graduate (includes 

equivalency) 

18 

3 

12 

3 

55 

101 

188 

28 

88 

Additional vocational training 

4 

2 

2 

NA 

1 

10 

12 

5 

2 

Some college, no degree 

10 

0 

9 

1 

23 

66 

116 

33 

50 

Associate's degree 

12 

2 

10 

0 

16 

46 

63 

18 

17 

Bachelor's degree 

5 

0 

5 

0 

4 

17 

37 

8 

20 

Graduate or professional degree 

0 

NA 

NA 

NA 

1 

1 

14 

0 

13 

High school graduate or higher 

45 

5 

36 

4 

99 

231 

418 

87 

188 

Bachelor's degree or higher 

5 

0 

5 

0 

5 

18 

51 

8 

32 

Asian only 

Less than 9th grade 

37 

6 

15 

16 

20 

92 

105 

35 

14 

9th to 12th grade, no diploma 

18 

4 

5 

9 

22 

75 

101 

35 

26 

High school graduate (includes 

equivalency) 

45 

11 

17 

17 

76 

219 

354 

98 

135 

Additional vocational training 

4 

2 

0 

2 

6 

16 

34 

6 

18 

Some college, no degree 

14 

1 

8 

5 

50 

117 

238 

53 

120 

Associate's degree 

3 

0 

0 

3 

21 

39 

81 

15 

41 

Bachelor's degree 

23 

5 

13 

5 

58 

183 

602 

102 

419 

Graduate or professional degree 

4 

NA 

1 

3 

34 

98 

426 

60 

328 

High school graduate or higher 

90 

17 

39 

34 

239 

659 

1,701 

330 

1,042 

Bachelor's degree or higher 

27 

5 

14 

8 

92 

281 

1,028 

162 

747 

Hawaiian, Pacific Islander only 

Less than 9th grade 

0 

0 

0 

NA 

7 

9 

9 

2 

0 

9th to 12th grade, no diploma 

1 

NA 

1 

NA 

6 

12 

16 

5 

5 

High school graduate (includes 

equivalency) 

5 

1 

4 

0 

8 

30 

58 

17 

28 

Additional vocational training 

0 

NA 

0 

NA 

2 

2 

4 

0 

2 

Some college, no degree 

2 

0 

2 

0 

9 

27 

50 

16 

22 

Associate's degree 

0 

NA 

NA 

NA 

1 

2 

9 

1 

6 

Bachelor's degree 

0 

NA 

0 

NA 

1 

8 

19 

7 

11 

Graduate or professional degree 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

1 

8 

1 

7 

High school graduate or higher 

6 

1 

5 

0 

20 

69 

145 

43 

75 

Bachelor's degree or higher 

0 

NA 

0 

NA 

1 

9 

27 

8 

18 

Two or more races 

Less than 9th grade 

15 

6 

6 

3 

21 

47 

52 

11 

5 

9th to 12th grade, no diploma 

13 

3 

5 

5 

18 

46 

53 

15 

7 

High school graduate (includes 

equivalency) 

29 

10 

12 

7 

63 

131 

202 

39 

72 

Additional vocational training 

6 

2 

0 

4 

7 

16 

27 

3 

11 

Some college, no degree 

19 

4 

13 

2 

44 

110 

187 

47 

78 

Associate's degree 

3 

0 

2 

1 

6 

17 

48 

8 

31 

Bachelor's degree 

5 

1 

4 

0 

16 

33 

99 

12 

66 

Graduate or professional degree 

0 

NA 

NA 

NA 

3 

6 

47 

3 

41 

High school graduate or higher 

55 

14 

31 

10 

131 

294 

582 

108 

288 

Bachelor's degree or higher 

5 

1 

0 

4 

19 

39 

146 

15 

107 

48 

2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Hispanic 

Less than 9th grade 

200 

62 

56 

82 

357 

980 

1,276 

423 

296 

9th to 12th grade, no diploma 

190 

65 

37 

88 

371 

1,061 

1,475 

500 

414 

High school graduate (includes 

equivalency) 

207 

48 

44 

115 

492 

1,324 

2,197 

625 

874 

Additional vocational training 

25 

6 

7 

12 

23 

115 

197 

67 

82 

Some college, no degree 

92 

24 

21 

47 

218 

607 

1,141 

297 

533 

Associate's degree 

25 

6 

7 

12 

62 

181 

457 

94 

275 

Bachelor's degree 

22 

4 

11 

7 

81 

208 

571 

105 

363 

Graduate or professional degree 

4 

3 

1 

NA 

16 

48 

195 

28 

147 

High school graduate or higher 

350 

84 

84 

182 

870 

2,369 

4,561 

1,149 

2,192 

Bachelor's degree or higher 

25 

6 

12 

7 

97 

255 

766 

133 

510 

Year householder moved into unit 

Race and origin of householder 

White alone 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

2 

2 

2 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

2 

0 

2 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

12 

14 

25 

2 

11 

1950 to 1959 

0 

NA 

NA 

NA 

35 

44 

57 

9 

13 

1960 to 1969 

0 

0 

NA 

0 

41 

57 

102 

16 

45 

1970 to 1974 

9 

2 

6 

1 

38 

78 

105 

31 

27 

1975 to 1979 

19 

5 

11 

3 

40 

88 

170 

29 

82 

1980 to 1984 

19 

1 

7 

11 

48 

101 

194 

34 

92 

1985 to 1989 

35 

8 

17 

10 

53 

165 

293 

77 

128 

1990 to 1994 

90 

26 

26 

38 

157 

339 

587 

92 

247 

1995 to 1999 

133 

41 

46 

46 

226 

612 

1,097 

253 

486 

2000 to 2004 

317 

60 

154 

103 

471 

1,270 

2,384 

482 

1,113 

2005 to 2009 

775 

140 

416 

219 

1,607 

4,301 

9,303 

1,919 

5,001 

2010 to 2011 

639 

145 

321 

173 

2,167 

5,958 

13,143 

3,152 

7,185 

White alone Hispanic 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1950 to 1959 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

0 

3 

0 

2 

1960 to 1969 

0 

NA 

NA 

0 

2 

7 

13 

5 

5 

1970 to 1974 

3 

2 

NA 

1 

8 

21 

26 

10 

5 

1975 to 1979 

10 

5 

3 

2 

5 

33 

44 

18 

11 

1980 to 1984 

12 

0 

5 

7 

8 

30 

43 

10 

12 

1985 to 1989 

15 

6 

4 

5 

16 

48 

70 

17 

22 

1990 to 1994 

30 

15 

5 

10 

31 

81 

116 

20 

35 

1995 to 1999 

42 

17 

16 

9 

57 

189 

264 

90 

74 

2000 to 2004 

76 

19 

35 

22 

121 

347 

560 

150 

213 

2005 to 2009 

255 

58 

133 

64 

560 

1,456 

2,440 

641 

985 

2010 to 2011 

188 

49 

103 

36 

642 

1,752 

2,969 

922 

1,217 

White alone Non-Hispanic 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

2 

2 

2 

NA 

NA 

49 

2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

2 

0 

2 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

12 

14 

25 

2 

11 

1950 to 1959 

0 

NA 

NA 

NA 

35 

44 

54 

9 

11 

1960 to 1969 

0 

0 

NA 

NA 

39 

50 

89 

11 

39 

1970 to 1974 

6 

NA 

6 

0 

30 

57 

79 

21 

23 

1975 to 1979 

8 

0 

8 

0 

35 

54 

126 

11 

71 

1980 to 1984 

7 

1 

2 

4 

40 

71 

151 

24 

80 

1985 to 1989 

20 

2 

13 

5 

37 

117 

223 

60 

106 

1990 to 1994 

60 

11 

21 

28 

127 

259 

471 

72 

212 

1995 to 1999 

90 

24 

30 

36 

169 

422 

834 

163 

412 

2000 to 2004 

241 

40 

119 

82 

351 

924 

1,824 

332 

900 

2005 to 2009 

522 

83 

283 

156 

1,047 

2,847 

6,863 

1,278 

4,016 

2010 to 2011 

451 

96 

218 

137 

1,525 

4,206 

10,174 

2,230 

5,968 

Black alone 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

2 

NA 

2 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

1 

1 

1 

0 

1950 to 1959 

4 

4 

NA 

NA 

0 

7 

9 

3 

3 

1960 to 1969 

9 

6 

3 

0 

8 

22 

32 

5 

11 

1970 to 1974 

6 

5 

NA 

1 

9 

23 

29 

8 

7 

1975 to 1979 

15 

5 

6 

4 

5 

38 

48 

18 

10 

1980 to 1984 

21 

10 

5 

6 

12 

58 

83 

25 

26 

1985 to 1989 

19 

6 

3 

10 

12 

53 

89 

22 

36 

1990 to 1994 

84 

30 

37 

17 

20 

159 

214 

55 

54 

1995 to 1999 

83 

30 

21 

32 

58 

218 

302 

77 

85 

2000 to 2004 

196 

63 

93 

40 

115 

473 

697 

162 

224 

2005 to 2009 

797 

180 

409 

208 

473 

1,893 

3,051 

623 

1,158 

2010 to 2011 

592 

156 

293 

143 

539 

2,126 

3,473 

995 

1,348 

Black alone Hispanic 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1950 to 1959 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1960 to 1969 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1970 to 1974 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

3 

3 

3 

NA 

1975 to 1979 

4 

NA 

4 

NA 

NA 

4 

4 

NA 

NA 

1980 to 1984 

0 

NA 

NA 

NA 

5 

7 

9 

2 

2 

1985 to 1989 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

2 

5 

2 

2 

1990 to 1994 

4 

4 

NA 

0 

0 

4 

10 

0 

5 

1995 to 1999 

1 

0 

NA 

1 

1 

12 

18 

10 

5 

2000 to 2004 

4 

2 

1 

1 

3 

16 

21 

9 

5 

2005 to 2009 

32 

10 

15 

7 

18 

74 

138 

24 

63 

2010 to 2011 

22 

9 

11 

2 

17 

85 

162 

46 

77 

Black alone Non-Hispanic 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

2 

NA 

2 

50 

2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

1 

1 

1 

0 

1950 to 1959 

4 

4 

NA 

NA 

0 

7 

9 

3 

3 

1960 to 1969 

9 

6 

3 

0 

8 

22 

32 

5 

11 

1970 to 1974 

6 

5 

NA 

1 

9 

20 

26 

5 

7 

1975 to 1979 

11 

5 

2 

4 

5 

34 

44 

18 

10 

1980 to 1984 

21 

10 

5 

6 

8 

52 

74 

23 

23 

1985 to 1989 

19 

6 

3 

10 

11 

49 

85 

19 

34 

1990 to 1994 

80 

26 

37 

17 

20 

155 

204 

55 

49 

1995 to 1999 

82 

30 

21 

31 

56 

204 

285 

66 

80 

2000 to 2004 

192 

60 

92 

40 

113 

457 

676 

152 

219 

2005 to 2009 

765 

170 

394 

201 

455 

1,819 

2,914 

599 

1,095 

2010 to 2011 

570 

147 

282 

141 

521 

2,040 

3,311 

949 

1,271 

American Indian or Alaskan Native 

only 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1950 to 1959 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1960 to 1969 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

0 

0 

NA 

1970 to 1974 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

0 

3 

NA 

3 

1975 to 1979 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1980 to 1984 

2 

0 

2 

0 

0 

2 

6 

NA 

4 

1985 to 1989 

0 

NA 

NA 

NA 

4 

10 

16 

6 

6 

1990 to 1994 

0 

0 

NA 

NA 

11 

16 

18 

5 

2 

1995 to 1999 

3 

2 

1 

0 

7 

11 

24 

1 

13 

2000 to 2004 

13 

8 

5 

0 

27 

47 

67 

7 

20 

2005 to 2009 

30 

3 

20 

7 

36 

99 

167 

33 

68 

2010 to 2011 

22 

1 

17 

4 

56 

151 

255 

73 

105 

Asian only 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

0 

0 

NA 

NA 

1950 to 1959 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

1 

NA 

1 

1960 to 1969 

2 

2 

NA 

NA 

2 

4 

4 

NA 

NA 

1970 to 1974 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

0 

3 

NA 

3 

1975 to 1979 

0 

NA 

NA 

0 

NA 

4 

6 

4 

2 

1980 to 1984 

0 

NA 

0 

0 

0 

0 

3 

0 

2 

1985 to 1989 

1 

0 

NA 

1 

5 

12 

33 

6 

20 

1990 to 1994 

11 

2 

4 

5 

4 

26 

40 

11 

14 

1995 to 1999 

14 

2 

3 

9 

16 

46 

62 

16 

16 

2000 to 2004 

31 

7 

11 

13 

37 

91 

155 

23 

64 

2005 to 2009 

50 

9 

17 

24 

80 

250 

622 

120 

370 

2010 to 2011 

34 

4 

23 

7 

136 

389 

978 

219 

590 

Hawaiian, Pacific Islander only 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

51 

2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1950 to 1959 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1960 to 1969 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1970 to 1974 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1975 to 1979 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

2 

NA 

2 

1980 to 1984 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1985 to 1989 

0 

NA 

NA 

0 

NA 

0 

0 

0 

0 

1990 to 1994 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

1 

5 

1 

4 

1995 to 1999 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

0 

5 

0 

5 

2000 to 2004 

0 

0 

0 

0 

6 

15 

30 

9 

14 

2005 to 2009 

4 

0 

4 

0 

11 

29 

53 

14 

23 

2010 to 2011 

3 

0 

3 

NA 

15 

44 

75 

26 

31 

Two or more races 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1950 to 1959 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1960 to 1969 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1970 to 1974 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

0 

NA 

0 

1975 to 1979 

2 

0 

2 

0 

NA 

2 

2 

NA 

0 

1980 to 1984 

3 

1 

2 

NA 

2 

5 

8 

NA 

3 

1985 to 1989 

0 

NA 

NA 

0 

0 

3 

3 

3 

0 

1990 to 1994 

4 

4 

0 

0 

7 

11 

16 

0 

4 

1995 to 1999 

1 

0 

0 

1 

8 

15 

30 

6 

15 

2000 to 2004 

15 

2 

9 

4 

18 

42 

73 

9 

31 

2005 to 2009 

33 

9 

18 

6 

72 

164 

254 

59 

90 

2010 to 2011 

22 

7 

10 

5 

63 

143 

301 

58 

158 

Hispanic or Latino (of any race) 

1920 to 1929 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

0 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1950 to 1959 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

0 

3 

0 

2 

1960 to 1969 

0 

NA 

NA 

0 

2 

7 

13 

5 

5 

1970 to 1974 

3 

2 

NA 

1 

8 

24 

32 

13 

8 

1975 to 1979 

13 

5 

6 

2 

5 

36 

48 

18 

11 

1980 to 1984 

12 

0 

5 

7 

15 

39 

55 

12 

15 

1985 to 1989 

15 

6 

4 

5 

17 

51 

77 

19 

26 

1990 to 1994 

38 

23 

5 

10 

31 

90 

131 

21 

40 

1995 to 1999 

45 

17 

16 

12 

60 

206 

290 

101 

84 

2000 to 2004 

87 

27 

37 

23 

134 

388 

623 

167 

235 

2005 to 2009 

304 

73 

157 

74 

615 

1,619 

2,708 

700 

1,089 

2010 to 2011 

220 

59 

120 

41 

710 

1,945 

3,331 

1,015 

1,386 

Not Hispanic or Latino (of any 

race) 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

2 

2 

2 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

4 

0 

4 

52 

2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

12 

16 

26 

4 

11 

1950 to 1959 

4 

4 

NA 

NA 

35 

51 

64 

12 

14 

1960 to 1969 

11 

8 

3 

0 

49 

76 

126 

16 

50 

1970 to 1974 

12 

5 

6 

1 

39 

77 

109 

26 

33 

1975 to 1979 

21 

5 

12 

4 

40 

95 

181 

34 

86 

1980 to 1984 

34 

12 

12 

10 

48 

130 

240 

48 

111 

1985 to 1989 

41 

9 

16 

16 

58 

193 

357 

94 

164 

1990 to 1994 

152 

39 

63 

50 

168 

462 

748 

142 

286 

1995 to 1999 

188 

58 

55 

75 

255 

693 

1,230 

250 

536 

2000 to 2004 

487 

112 

236 

139 

540 

1,551 

2,782 

524 

1,233 

2005 to 2009 

1,388 

269 

728 

391 

1,664 

5,120 

10,742 

2,068 

5,621 

2010 to 2011 

1,090 

253 

546 

291 

2,265 

6,863 

14,893 

3,508 

8,030 

Age of householder 

64 or younger 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

1 

1 

2 

NA 

1 

1950 to 1959 

2 

2 

NA 

NA 

3 

8 

12 

3 

4 

1960 to 1969 

5 

2 

3 

0 

12 

21 

38 

4 

17 

1970 to 1974 

4 

4 

NA 

0 

16 

27 

46 

7 

19 

1975 to 1979 

18 

7 

6 

5 

14 

49 

109 

17 

60 

1980 to 1984 

22 

5 

7 

10 

30 

67 

151 

15 

85 

1985 to 1989 

25 

6 

13 

6 

44 

127 

273 

58 

147 

1990 to 1994 

99 

36 

40 

23 

134 

328 

575 

95 

247 

1995 to 1999 

125 

46 

41 

38 

199 

543 

1,041 

219 

498 

2000 to 2004 

341 

87 

188 

66 

494 

1,324 

2,593 

489 

1,269 

2005 to 2009 

1,348 

283 

767 

298 

1,974 

5,634 

11,902 

2,312 

6,268 

2010 to 2011 

1,138 

276 

619 

243 

2,790 

8,172 

17,265 

4,244 

9,093 

65 or older 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

2 

2 

2 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

4 

0 

4 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

10 

14 

24 

4 

10 

1950 to 1959 

2 

2 

NA 

NA 

32 

43 

55 

9 

13 

1960 to 1969 

7 

6 

0 

1 

40 

63 

101 

16 

38 

1970 to 1974 

11 

3 

6 

2 

31 

74 

95 

32 

22 

1975 to 1979 

18 

3 

13 

2 

31 

83 

120 

34 

37 

1980 to 1984 

24 

7 

10 

7 

34 

102 

143 

44 

41 

1985 to 1989 

30 

8 

7 

15 

31 

117 

161 

56 

44 

1990 to 1994 

92 

26 

28 

38 

66 

226 

304 

68 

79 

1995 to 1999 

110 

29 

31 

50 

116 

359 

480 

133 

121 

2000 to 2004 

231 

51 

84 

96 

180 

613 

811 

202 

199 

2005 to 2009 

344 

60 

118 

166 

305 

1,105 

1,548 

456 

443 

2010 to 2011 

173 

37 

47 

89 

185 

638 

960 

280 

323 

Disability status of household 

Disabled person in household 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

2 

2 

2 

NA 

NA 

53 

2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

2 

0 

2 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

11 

13 

20 

2 

6 

1950 to 1959 

2 

2 

NA 

NA 

21 

30 

38 

7 

7 

1960 to 1969 

4 

4 

0 

0 

26 

35 

57 

5 

22 

1970 to 1974 

7 

3 

3 

1 

21 

43 

51 

15 

7 

1975 to 1979 

17 

3 

10 

4 

9 

31 

39 

5 

9 

1980 to 1984 

21 

8 

8 

5 

25 

78 

111 

32 

33 

1985 to 1989 

25 

6 

15 

4 

33 

108 

155 

50 

47 

1990 to 1994 

84 

30 

15 

39 

70 

225 

283 

71 

57 

1995 to 1999 

112 

34 

27 

51 

91 

324 

440 

121 

116 

2000 to 2004 

246 

58 

114 

74 

193 

658 

872 

219 

213 

2005 to 2009 

651 

119 

355 

177 

449 

1,848 

2,589 

748 

741 

2010 to 2011 

401 

88 

191 

122 

504 

1,736 

2,578 

831 

842 

No disabled person in household 

1920 to 1929 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

NA 

NA 

NA 

1930 to 1939 

0 

NA 

NA 

NA 

NA 

0 

2 

NA 

2 

1940 to 1949 

0 

NA 

NA 

NA 

0 

1 

6 

1 

5 

1950 to 1959 

2 

2 

NA 

NA 

14 

20 

29 

4 

9 

1960 to 1969 

7 

4 

3 

0 

25 

48 

82 

16 

33 

1970 to 1974 

8 

4 

3 

1 

25 

57 

90 

24 

33 

1975 to 1979 

19 

7 

9 

3 

36 

101 

189 

46 

89 

1980 to 1984 

26 

5 

9 

12 

38 

92 

184 

28 

93 

1985 to 1989 

31 

8 

6 

17 

42 

136 

279 

63 

143 

1990 to 1994 

106 

31 

53 

22 

129 

328 

596 

93 

269 

1995 to 1999 

122 

41 

44 

37 

224 

576 

1,081 

230 

504 

2000 to 2004 

326 

81 

158 

87 

481 

1,278 

2,533 

471 

1,255 

2005 to 2009 

1,041 

224 

530 

287 

1,830 

4,891 

10,861 

2,020 

5,970 

2010 to 2011 

909 

224 

475 

210 

2,471 

7,073 

15,646 

3,693 

8,574 

Income sources of families and 

primary individuals 

Age of householder 

64 or younger 

Wages and salaries 

1,573 

361 

894 

318 

4,108 

10,630 

27,181 

4,949 

16,552 

Self-employment 

129 

17 

78 

34 

339 

1,117 

3,026 

649 

1,908 

Interest 

31 

5 

18 

8 

184 

557 

2,277 

342 

1,719 

Dividends 

5 

0 

5 

0 

31 

112 

692 

76 

579 

Rental income 

20 

5 

9 

6 

27 

130 

541 

83 

411 

Social Security or Railroad 

Retirement 

395 

82 

206 

107 

459 

1,484 

2,159 

630 

674 

Retirement or survivor pensions 

53 

8 

32 

13 

108 

285 

800 

124 

515 

Supplementary Security Income 

(SSI) 

683 

170 

384 

129 

408 

1,785 

2,106 

694 

321 

Child support or alimony 

402 

84 

237 

81 

330 

1,309 

2,184 

577 

874 

Public assistance or public welfare 

487 

117 

284 

86 

300 

1,461 

1,642 

674 

181 

Food stamp benefits 

1,798 

419 

958 

421 

1,318 

5,704 

5,974 

2,588 

269 

65 or older 

54 

2011 Householder and Household 

Tenants 

Tenants in 

Eligible 

Characteristics by Race, Ethnicity, 

All Assisted 

in 

Voucher 

Privately 

Unassisted, 

Total 

Worst Case 

Not Eligible 

Age, and Disability Status  

Renters 

Public 

Recipients 

Owned 

Not Worst 

Eligible 

All Renters 

Needs 

Renters 

(000s) 

Housing 

Housing 

Case Renters 

Renters 

Households 

Wages and salaries 

71 

24 

21 

26 

173 

388 

986 

144 

597 

Self-employment 

11 

4 

2 

5 

21 

76 

160 

44 

84 

Interest 

41 

8 

10 

23 

102 

279 

668 

136 

387 

Dividends 

6 

2 

0 

4 

24 

91 

274 

61 

183 

Rental income 

1 

0 

1 

0 

16 

39 

107 

22 

67 

Social Security or Railroad 

Retirement 

808 

187 

259 

362 

903 

2,807 

3,990 

1,096 

1,183 

Retirement or survivor pensions 

181 

44 

52 

85 

292 

770 

1,531 

297 

760 

Supplementary Security Income 

(SSI) 

338 

73 

125 

140 

122 

634 

691 

174 

58 

Child support or alimony 

13 

2 

2 

9 

12 

39 

43 

14 

5 

Public assistance or public welfare 

56 

16 

23 

17 

32 

117 

133 

29 

15 

Food stamp benefits 

400 

110 

110 

180 

135 

746 

762 

211 

15 

NA = data not available. – represents or rounds to 0. 

55 

References 

Casey, Connie H. 1992.  Characteristics of HUD-Assisted Renters and Their Units in 1989. 

Washington, DC: U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy 

Development and Research. 

———. 1997.  Characteristics of HUD-Assisted Renters and Their Units in 1991. Washington, 

DC: U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and 

Research. 

Eggers, Frederick J. 2017a.  Characteristics  of HUD-Assisted Renters and Their Units in 2011.  

Washington, DC: U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy 

Development and Research. 

———. 2017b.  Characteristics of HUD-Assisted Renters and Their Units in 2013.  Washington, 

DC: U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and 

Research. 

Eggers, Frederick J., and Fouad Moumen. 2008. “Trends in Housing Costs: 1985–2005 and the 

30-Percent-of-Income Standard.” 

http://www.huduser.org/portal/publications/ahsrep/trends_inhousing.html.  

———. 2010. “Investigating Very High Rent Burdens Among Renters in the American Housing 

Survey.”  http://www.huduser.org/portal/publications/ahsrep/investing_veryhigh.html.  

———. 2013.  American Housing Survey: Housing Adequacy and Quality As Measured by the 

AHS. Report prepared for U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy 

Development and Research. Washington, DC: Econometrica, Inc. 

https://www.huduser.gov/portal/publications/ahsrep/AHS_hsg_adequacy.html.  

———. 2017.  Characteristics of HUD-Assisted Renters and Their Units in 2009.  Washington, 

DC: U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and 

Research. 

McGough, Duane T. 1997.  Characteristics of HUD-Assisted Renters and Their Units in 1993. 

Washington, DC: U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy 

Development and Research. 

U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD).   2008.  Characteristics of HUD-

Assisted Renters and Their Units in 2003. Washington, DC: U.S. Department of Housing and 

Urban Development, Office of Policy Development and Research. 

———. 2016. “Low-Income Tax Credit Housing Tax Credits.” 

http://www.huduser.org/portal/datasets/lihtc.html#data.  

Weicher, John C. 2012.  Housing Policy at a Crossroads.  Washington, DC: AEI Press. 

56 

Document Outline

Cover

Acknowledgments

Contents

Tables and Figures

Executive Summary

HUD Programs

Location and Unit Size

Householder and Household Characteristics

Unit Quality and Tenant Satisfaction

Other Related Studies

Introduction

HUD Rental Assistance Programs

Organization of the Report and Data Tables

Source of the Data

Relationship to Other Studies

The Big Picture

Location and Key Unit Characteristics

Regional and Metropolitan Location

Year Structure Built

Number of Bedrooms

Householder Characteristics

Race and Ethnic Origin of Householder

Age of Householder

Education of Householder

Years in Same Unit

Household Characteristics

Household Income

Income Sources

Household Composition

Household Size and Overcrowding

Households With a Disabled Member

Housing Cost as Percent of Income

Unit Quality and Tenant Satisfaction

Structure Type

Equipment Failures

Selected Deficiencies

Indices of Physical Problems

Tenant Satisfaction

Recent Movers

Detailed Summary Tables

References